Дело № 2-3481/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

Председательствующего судьи - Носовой О.А.,При секретаре - Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете начисленной задолженности по кредитной карте договор б/н от 22.09.2011 года, возложении обязанности выдать кредитную историю, кредитный договор, лицевой счет, № от 22.09.2011 года по кредитной карте, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о перерасчете начисленной задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитной карте № б/н от 22 сентября 2011 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», о возложении обязанности выдать кредитную историю, кредитный договор № от 26.09.2013 года, лицевой счет, и кредитную историю, договор б/н, лицевой счет № от 22 сентября 2011 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09.04.2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России « в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор №, заключенный 26.09.2013года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана сумма с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1070944 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19554 рубля 72 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчёте начисленной задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать кредитную историю, кредитный договор № от 26.09.2013 года лицевой счёт отказано.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчёте начисленной задолженности по кредитной карте № б/н от 22 сентября 2011 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать кредитную историю, договор, лицевой счёт № по кредитной карте выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 22.09.2011 года между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты. 

26.11.2017 года ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о рассмотрении возможности передачи долга третьим лицам, предоставлении кредитной истории по кредитной карте, вместе с тем, все заявления были оставлены без ответа. Истец полагает, что банком производились расчеты в нарушение кредитных договоров заключенных между сторонами, в связи с чем, поставлены вышеуказанные требования. Считает, что расчёт выполнен не верно, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила требования удовлетворить.

Ответчик в лице банка действующий по доверенности не согласился с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» и предоставила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, и ей выдана международная карта 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом 90000 рублей, далее лимит увеличен на 18000 рублей. С условиями договора ФИО1 ознакомлена и согласилась с тарифом банка, о чём имеется её подпись на заявлении от 24.11.20011 года. По состоянию на 9.11.2018 года задолженность по кредитной карте составила 120206,45 рублей, а именно: просроченный основной долг 1080887,20 рублей, просроченные проценты 9619,18 рублей, неустойка 1827,07 рублей, комиссия 673 рублей. 

По условиям держателю представляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставленном банком держателю карты.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифом банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты. 

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашения суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с выдержкой из раздела 111 альбома тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам № от 11 апреля 2012 года, комиссия взымается за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт получения денежных средств, а также, что подписывала заявление и знакома с правилами и тарифами банка, однако не согласилась с расчётом и просила произвести перерасчёт в связи с тем, что она обращалась в банк о переуступке долга третьему лицу.

В судебном заседании банк не согласился с доводами ФИО1, пояснил, что решения о переуступке не принимал.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора(соглашения), расчёт по задолженности по кредитной карте судом проверен и сомнений не вызывает в его правильности, оснований для перерасчёта задолженности по кредитной карте не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о перерасчёте задолженности по кредитной карте.

ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны Банка о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте.

Доводы Ильной В.Б. об отказе в реструктуризации долга и злоупотреблении банком её правом в отказе передаче долга третьим лицам, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку для реструктуризации долга необходимо соглашение всех сторон обязательства, в котором стороны установят, каким образом будет происходить замена первоначальных долговых обязательств новыми долговыми обязательствами. Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Утверждение о злоупотреблении банком правом не нашло своего подтверждения в исследованных материалах дела. 

Кроме того, для передачи долга третьим лица необходимо согласие банка, которое ФИО2 получено не было, а в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора переуступки своих прав третьим лицам полностью или частично, является правом, а не обязанностью банка. 

Доводы ФИО1 о несогласии с размером неустойки, заявленной банком, при установлении размера неустойки являются несостоятельными, поскольку ФИО1 выразила свое согласие на принятие обязательств по кредитной карте, в том числе по выплате пени в вышеуказанном размере, а включение такого условия само по себе не противоречит закону.

Судом проверен расчёт задолженности и сомнений в его правильности у суда не имеется, поскольку он подтвержден подробным расчетом, с учетом внесенных заемщиком платежей, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать кредитную историю, лицевой счёт, кредитный договор № б/н по кредитной карте удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу № указанные документы ФИО1 получены, что подтверждается материалами дела, и в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчёте начисленной задолженности по кредитной карте № б/н от 22 сентября 2011 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать кредитную историю, договор, лицевой счёт № по кредитной карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский городской суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О. А. Носова