ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

7 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО14, 

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, 

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий право на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон №), при поступлении на военную службу по контракту в войсковую часть №, в один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший у него в этот же период умысел, направленный на незаконное обогащение за счет 

<

данные изъяты> путем ежемесячного получения пенсии за выслугу лет, умолчал – не сообщил в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он состоял на пенсионном обеспечении, о факте, влекущем прекращение выплаты названной пенсии – заключении контракта о прохождении военной службы с Минобороны России. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное получение пенсии за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо названной пенсии, перечисляемой ежемесячно 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на банковский счет подсудимого, получал денежное довольствие по занимаемой им воинской должности. При увольнении с военной службы по истечении срока упомянутого контракта, назначении ему пенсии за выслугу лет от Минобороны России, сообщил в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ложные и недостоверные сведения, умолчав при этом, о получении пенсии от 

<

данные изъяты>, в связи с чем подсудимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялось одновременно две пенсии за выслугу лет от названных ведомств. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ежемесячными платежами, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 была незаконно выплачена пенсия за выслугу лет на общую сумму 650 800 рублей 96 копеек, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. В результате данных действий ФИО1 был причинен ущерб государству в лице 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Помимо этого, ФИО1 указал, что сумму пенсии за выслугу лет, которая ему была выплачена Минобороны России в период одновременного назначения двух пенсий, он возместил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом следующих доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в финансово-экономический отдел 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о назначении ему пенсии за выслугу лет, в связи с чем, в соответствии с заключением, подсудимому назначена и выплачивалась ежемесячно названная пенсия, размер которой индексировался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступил запрос из ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о получении (не получении) пенсии ФИО1 После чего было установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №, при этом об изменениях, являющихся основанием для прекращения пенсионных выплат, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он не сообщил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России, о чем также не уведомлял орган безопасности. В связи с этим, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно выплачена пенсия за выслугу лет на общую сумму 650 800 рублей 96 копеек, которая подсудимым не возмещена. 

Аналогичные по своему содержанию показания дала допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО7, начальник группы финансово-экономического отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Кроме того, из оглашенных в суде показаний названного свидетеля следует, что по разрешению ФИО1 денежные средства по выплате пенсии ежемесячно поступали на его расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился с заявлением о прекращении ему выплаты пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, указав основание прекращения – поступление на военную службу по контракту. После направления запроса в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, при этом, вопреки взятого им письменного обязательства, об этом факте 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не уведомил.

Свидетель ФИО8, старший помощник начальника отделения социального пенсионного обеспечения военного комиссариата 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление-обязательство о назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России, в котором он указал, что с апреля по август № года получал пенсию за выслугу лет от 

<

данные изъяты>. В дальнейшем центром социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> было выявлено, что ФИО1 не снят с пенсионного обеспечения и получал пенсию по линии 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему была приостановлена выплата пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России.

Будучи допрошенной в связи с обстоятельствами настоящего дела, свидетель ФИО9, старший помощник начальника отделения назначения пенсий и пособий центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес>, на предварительном следствии дала показания, полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО8, пояснив, что в связи с поступлением информации о получении пенсии по линии 

<

данные изъяты>, начисленная пенсия по линии Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась, а излишне выплаченная ему пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана в мае того же года по заявлению подсудимого.

Свидетель ФИО10, начальник отделения кадров войсковой части №, на предварительном следствии дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в воинской должности 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № подсудимый был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из оглашенных показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО11, командира взвода обеспечения 

<

данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату увольнения с военной службы ФИО1 являлся его подчиненным и в названный период подсудимый сведений в отношении получения пенсионных выплат по линии 

<

данные изъяты> ему не сообщал.

Из копий заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства получателя пенсии, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета (пенсионное дело № №) следует, что 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по обращению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в размере 9550 рублей 96 копеек (с последующей индексацией). При этом подсудимый взял на себя обязательство при восстановлении на службе в трехдневный срок сообщить об этом в пенсионный отдел названного органа безопасности. На основании заявления ФИО1 пенсионные выплаты по линии 

<

данные изъяты> были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям о расчетном счете, копиям лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии 

<

данные изъяты> перечислялись ежемесячные пенсионные выплаты, общий размер которых составил 650 800 рублей 96 копеек. 

Как следует из копии заявления-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России, при этом указав, что ранее получал пенсию от 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из послужного списка ФИО1, копии выписки из приказов врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, видно, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в органах безопасности, уволен с военной службы по истечении срока контакта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из копии контракта, выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) следует, что ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно ст. 1 Закона № № условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются, помимо прочих, на лиц, проходивших военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 6 Закона № № пенсионерам из числа лиц, упомянутых в ст. 1 названного Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая данные показания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1, при указанных выше обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершил мошенничество при получении социальных выплат – пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом № №, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, незаконно похитил денежные средства в размере 650 800 рублей 96 копеек, причинив государству в лице 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере, то военный суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, в связи с указанным при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № №, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Определяя подсудимому меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по предыдущему месту службы характеризовался положительно. Не оставляет суд без внимания признание иска ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также заявление подсудимого об оказании финансовой помощи своей матери. 

Принимая во внимание длительное совершение подсудимым преступного деяния, размер причиненного преступлением ущерба, его не возмещение, военный суд приходит к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений при назначении более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Приняв решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу примененной к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, продолжительности его совершения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не находит суд также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО12 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в сумме 650 800 рублей 96 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании денежной суммы в размере 650 800 рублей 96 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме, с размером иска согласился. При этом, подсудимый признал данный иск добровольно, без оказания на него со стороны какого-либо давления, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с этим, суд принимает признание иска подсудимым. Кроме признания иска подсудимым, изложенные в нем требования подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 650 800 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 96 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью. 

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

Секретарь судебного заседания ФИО14