Дело № 1-52/19

УИД №42RS0023-01-2019-000278-51

(МВД № 11801320017450822)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ницук А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: Чесика А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 25.02.2019г., Кузнецовой О.В. уд. № от 16.12.13г., ордер № от 26.02.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским р/с 

<

адрес> Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 г. 6 м. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским р/с 

<

адрес> Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а,б», ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 г.6 м. л/свободы в ИК строгого режима. 31.12.2015г. освобожден по отбытии наказания;

3.) ДД.ММ.ГГГГ. Центральным р/с 

<

адрес> Кемеровской области по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 г. 6 м. л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Куйбышевского р/с 

<

адрес> Кемеровской области от 1.02.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, назначенного приговором Центрального райсуда 

<

адрес> от 20.06.2018г. в виде 1 года 6 мес. лет лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок с 1.02.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>-

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2018г. около 11 час. ФИО1, в ходе телефонного предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества - металлических труб с территории котельной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, принадлежащих МКУ «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству» Администрации Новокузнецкого муниципального района, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, 23 ноября 2018г. около 23 час. ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего МКУ «КЖКХ» Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области пришли на территорию котельной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, где реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее МКУ «КЖКХ» Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, а именно, металлические трубы маркировки Э/СВ 76х3,5 мм. в количестве 10 штук, общим весом 0,760 тонны, стоимостью за 1 тонну - 52 646 рублей 67 коп., на общую сумму 40 011 рублей 47 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив МКУ «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству» Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области материальный ущерб на общую сумму 40 011 рублей 47 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб потерпевшему возместили в полном объеме.

Защитники Чесик А.В. и Кузнецова О.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ницук А.В., представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении (т.1 л.д.236), против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимых:

- ФИО2 в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.223,224), по месту жительства участковым полиции, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226), в браке не состоит, не работает. 

- ФИО1 в 

<

данные изъяты> (т.1л.д.178), в наркологическом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.179, 130), судим за корыстные преступления (т.2 л.д. 34), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.207), в браке не состоит, не работает. В производстве СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 12.07.2018г. возбуждено у/д по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (т.1 л.д.177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимых, 

<

данные изъяты>», явку ФИО2 с повинной (т.1 л.д.84), активное способствование подсудимых расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба по делу (т.1 л.д. 13, 146, 156-157), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, отбывает наказание по приговору Центрального р/с 

<

адрес> от 20.06.2018г.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив является простым. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ. Центральным райсудом 

<

адрес> Кемеровской области по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 г. 6м. л/свободы, условно с испытательным сроком 1г. 6м. На основании постановления Куйбышевского райсуда 

<

адрес> КО от 1.02.2019г. ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание необходимо назначать на основании ст.70 ч.1,4 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, данная мера соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на – заключение под стражу. 

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности виновных, суд считает нецелесообразным. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от 20.06.2018г. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 26.02.2019г. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.02.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от 20.06.2018г. в период с 1.02.2019г. по 25.02.2019г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет: (филиал по Куйбышевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- металлические трубы в количестве 13 штук, весом 0,760 тонн - признать переданными по принадлежности, представителю потерпевшего (т.1 л.д.144);

- ножовку по металлу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов