УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

«29» октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 об устранении препятствий и установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий и установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 629 кв.м. Рядом, имея смежную границу с земельным участком истца, находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым пользуется ответчик ФИО2.

ФИО5 является инвалидом-колясочником 1 группы и проезд вдоль стены жилого дома истца возможен только по бетонной отмостке и через земельный участок ответчика. Ширина проезда необходима не менее 1,5 метров, что обеспечит свободный проезд ФИО5 на инвалидной коляске. Другие способы и возможность проезда истца на инвалидной коляске отсутствуют. Указанная ситуация сложилась по причине того, что площадь земельного участка ответчика была увеличена после повторного межевания и границы были сдвинуты вплотную к стене жилого дома истца. Более того, ответчик совершил самовольный демонтаж отмостки жилого дома истца, что привело к уменьшению бетонной отмостки с 1,5 метров до 40 см., а также ФИО2, поставил забор, который перегородил возможность проезда на инвалидной коляске.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка площадью 21 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вдоль стены жилого дома принадлежащего ФИО5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1,5 метра от указанной стены и длинной 14 метров, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, за плату в размере 292 руб. 32 коп. за каждый год; обязать ФИО2 не препятствовать ФИО5 установке забора высотой 2 метра с поручнем для инвалида-колясочника на расстоянии 1,5 метра от стены жилого дома принадлежащего ФИО5, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, длиной 14 метров.

В судебное заседание истец - ФИО5 не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что стороны договориться не могут в связи с конфликтными отношениями. С учетом уточнения заявленных исковых требований просил суд установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вдоль стены жилого дома принадлежащего ФИО5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1,2 метра от указанной стены согласно схеме расположения проезда инвалидной коляски, приведенной на стр. 15 заключения эксперта № ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» от 08.10.2025 года, за плату в размере 4 100 рублей за каждый год; обязать ФИО2 не препятствовать ФИО5 в установке забора высотой 2 метра с поручнем для инвалида-колясочника на расстоянии 1,2 метра от стены жилого дома принадлежащего ФИО5, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения проезда инвалидной коляски, приведенной на стр. 15 заключения эксперта № ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик - ФИО6, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, просили суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что ссылки истца на необходимость установления проезда вдоль стены жилого дома для периодического осмотра и поддержания исправного технического состояния, а также ремонтных работ по устранению трещин указанной стены являются несостоятельными, поскольку проведение текущего ремонта имеет периодический характер и не требует постоянного доступа к этой части дома, а возможно при предоставлении истцу разового доступа либо с определенной периодичностью. При этом, истцом не представлено доказательств отсутствия иной разумной и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Считают, что истец хочет произвести самозахват части земельного участка ответчика за символичную плату. Никаких препятствий со стороны ответчика не чинится, при этом истец установил видеокамеру на земельный участок ответчика и круглосуточно производит видеозапись со звуком о том, что происходит во дворе ответчика, что недопустимо. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушенные, находящиеся под угрозой или оспариваемые права граждан и юридических лиц подлежат судебной защите.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит истцу (ст. 12 ГК РФ)

В то же время, положения ст. 10 ГК РФ, предусматривают ограничения, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), а также право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Право собственника на использование земельного участка по своему усмотрению, также предусмотрено статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Действующим законодательством предусмотрены основания ограниченного использования чужого земельного участка (сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 629 кв.м..

Собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

Указанные жилые дома являются соседними по отношению друг к другу, жилой дом истца расположен на меже земельного участка ответчика.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено Мировое соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, которое по настоящее время осталось без ответа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для разрешения вопроса о возможности установления сервитута назначена судебная комплексную землеустроительно-оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Из выводов заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного визуально-инструментального обследования установлено отсутствие физически доступного и пригодного для регулярного проезда человека на инвалидной коляске пути вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером 34:34:080048:84 со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Без предварительного обустройства проезда человека на инвалидной коляске твердым ровным покрытием необходимой ширины с допустимым уклоном, с возможностью маневрирования и разворота коляски, в зоне проведения работ по обслуживанию и ремонту стены жилого дома ФИО5 (

<

адрес>) кадастровый №, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечение безопасного и беспрепятственного проезда невозможно.

Учитывая необходимость доступа истца ФИО5 к стене жилого дома, ему принадлежащего, но частично (на расстоянии от 0,21м. до 0,42м от границы между участками, построенной согласно сведениям ЕГРН) расположенного на территории земельного участка ответчика ФИО2, эксперт считает установление права ФИО5 ограниченно использовать, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, единственным возможным способом обеспечения доступа к стене жилого дома ФИО5, как со стороны земель общего пользования, так и с земельного участка с кадастровым номером 34:34:080048:31, ему принадлежащего.

Единственный вариант установления сервитута в отношении части земельного участка по 

<

адрес>, для обеспечения доступа истца к стене дома, ему принадлежащего, удовлетворяющий требованиям законодательства и максимально возможно обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, отображен на схеме. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обременяемой сервитутом, составляет 23 кв.м..

Схема установления сервитута, представленная истцом (схема сервитута площадью 21 кв.м., на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена без учета баланса интересов сторон, по этой причине площадь и размеры части земельного участка ответчика (кадастровый №), обременяемый правом ограниченного пользования истца в целях обеспечения доступа к принадлежащему ему зданию с кадастровым номером 34:34:080048:84, рассчитывались экспертом в соответствии с разработанной «Схемой расположения проезда инвалидной коляски вдоль стены здания с кадастровым номером 34:34:080048:84», приведенной в ответе на поставленный вопрос. Граница упомянутой части земельного участка описана координатами характерных (угловых) точек в системе координат, принятой для ведения государственного кадастрового учета - СК-34, зона 1.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадь земельного участка 23 кв.м., координаты: 1) Х 461731,79, Y 1407361,76, 2) Х 461732,79, Y 1407360,38, 3) Х 461742,33, Y 1407367,50, 4) Х 461742,03, Y 1407367,92, 5) Х 461747,87, Y 1407372,40, 6) Х 461747,57, Y 1407372,83, 7) Х 461740,03, Y 1407367,60, 8) Х 461739,42, Y 140367,18, 9) Х 461732,65, Y 1407362,30. 

Размер ежегодной платы за сервитут, на основании проведенного экспертом землеустроителем исследования при ответе на четвертый вопрос, на часть земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно рекомендуемой методике (принципу) расчета соразмерной платы, соответствующею сложившейся практике и нормам ГК РФ составляет 4 100 рублей.

Представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего решения указанное заключение эксперта.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления им по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным образом, кроме как путем наделения их правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела также следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2024 года исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта стены жилого дома и отмостки всего в размере 374 496,74 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 в лице представителя ФИО1, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО2 - без удовлетворения. 

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что установление бессрочного сервитута ему необходимо для проведения ремонтных работ по восстановлению стены жилого дома и отмостки.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик утверждал, что установление бессрочного сервитута нарушает его права как собственника в пользовании своим земельным участком, что проведение текущего ремонта имеет периодический характер и не требует постоянного доступа к этой части дома, а возможно при предоставлении истцу разового доступа либо с определенной периодичностью. 

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадь земельного участка 23 кв.м., координаты: 1) Х 461731,79, Y 1407361,76, 2) Х 461732,79, Y 1407360,38, 3) Х 461742,33, Y 1407367,50, 4) Х 461742,03, Y 1407367,92, 5) Х 461747,87, Y 1407372,40, 6) Х 461747,57, Y 1407372,83, 7) Х 461740,03, Y 1407367,60, 8) Х 461739,42, Y 140367,18, 9) Х 461732,65, Y 1407362,30. 

При таких обстоятельствах, с учетом материалов настоящего дела, мнения сторон, суд пришел к выводу о необходимости установления сервитута на части принадлежащего ФИО2 земельного участка для проведения истцом ФИО5 ремонтных работ с целью обслуживания стены домовладения № по 

<

адрес>, в течение не более 14 календарных дней в году, по предварительному согласованию сроков работ путем направления почтового уведомления ответчику, согласно координатам характерных точек: 1) Х 461731,79, Y 1407361,76, 2) Х 461732,79, Y 1407360,38, 3) Х 461742,33, Y 1407367,50, 4) Х 461742,03, Y 1407367,92, 5) Х 461747,87, Y 1407372,40, 6) Х 461747,57, Y 1407372,83, 7) Х 461740,03, Y 1407367,60, 8) Х 461739,42, Y 140367,18, 9) Х 461732,65, Y 1407362,30.

Согласно п. 12, 13 ст. 23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Право собственника (правообладателя) обремененного сервитутом участка на получение платы предусмотрено также п. 5 ст. 274 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Экспертом землеустроителем в рамках проведенной судебной экспертизы произведен расчет соразмерной платы на часть земельного участка ответчика площадью 23 кв.м., где размер ежегодной платы за сервитут составил 4 100 рублей.

Размер ежегодной платы за сервитут, на основании проведенного экспертом землеустроителем исследования при ответе на четвертый вопрос, на часть земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно рекомендуемой методике (принципу) расчета соразмерной платы, соответствующею сложившейся практике и нормам ГК РФ составляет 4 100 рублей.

Соответственно, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию плата за пользование сервитутом, исходя из стоимости годового платежа в размере 4 100 рублей, пропорционально количеству дней, затраченных на производство работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об устранении препятствий и установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) ФИО5 ФИО12 частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 ФИО13, площадью 23 кв.м., для беспрепятственного прохода на земельный участок с целью обслуживания стены домовладения № по 

<

адрес>, в течение не более 14 календарных дней в году, по предварительному согласованию сроков работ путем направления почтового уведомления, согласно координатам характерных точек: 1) Х 461731,79, Y 1407361,76, 2) Х 461732,79, Y 1407360,38, 3) Х 461742,33, Y 1407367,50, 4) Х 461742,03, Y 1407367,92, 5) Х 461747,87, Y 1407372,40, 6) Х 461747,57, Y 1407372,83, 7) Х 461740,03, Y 1407367,60, 8) Х 461739,42, Y 140367,18, 9) Х 461732,65, Y 1407362,30, со взысканием с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 платы за пользование сервитутом, исходя из стоимости годового платежа в размере 4 100 рублей, пропорционально количеству дней, затраченных на производство работ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева