№ №)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты> районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО10, 

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ООО 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты и разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истица является собственницей № доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истицей в установленном законом порядке.

Собственниками остальной части квартиры являются: ФИО5-№ доли в праве собственности, ФИО2-№ - доли в праве собственности, ФИО7-№ - доли в праве собственности.

Ответчики не зарегистрировали право собственности на указанное жилое помещение в 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное жилое помещение общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. (состоит из трех изолированных комнат: жилая комната №№ - 

<

данные изъяты> м.кв., жилая комната №№ - 

<

данные изъяты>.кв., жилая комната №№ - 

<

данные изъяты> м.кв.), кухня - 

<

данные изъяты>.кв.

Изначально квартира по вышеуказанному адресу принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4, ее родной бабушке, - № доли в праве собственности на указанную квартиру, её мужу, ФИО3 - № доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 - № доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО5 - № доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО7 - № доли в праве собственности на указанную квартиру (соглашение об определении долей № №). После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала половину его доли (свидетельство о праве на наследство по закону №№ ), вторую половину этой доли унаследовали ФИО2 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание на своего родного сына (отца истицы) ФИО6 (завещание №№ После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 унаследовал её долю (№ в указанной квартире (свидетельство о праве на наследство по завещанию №№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил эту долю в указанной квартире истице (договор дарения доли квартиры №№ ).

Как указывает истица, ответчики препятствуют ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, а именно: в квартире никто не зарегистрирован, а фактически проживает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей ему была изложена просьба о предоставлении доступа в квартиру, передачи комплекта ключей для изготовления копии, разделе долга за ЖКХ и коммунальные услуги и определении порядка пользования указанной квартирой. Ответ был отрицательным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены заказные письма с теми же предложениями по адресу их регистрации и адресу 

<

адрес>. Письма вернулись с пометкой «возврат по истечении срока хранения». 

ДД.ММ.ГГГГ истица попытались попасть в квартиру, но не смогла, вследствие чего обратились в 

<

данные изъяты> с заявлением «О чинении препятствий в пользовании жилым помещением» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из 

<

данные изъяты> получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендовано обратиться в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону.

Жилая площадь указанной квартиры 

<

данные изъяты> кв м., следовательно доля истицы в ней (№), соответствует 

<

данные изъяты> кв.метрам жилой площади. Получается, что разница в жилой площади соответствующей доле истицы (площ.-

<

данные изъяты> кв.м.) и комнате № (площ.- 

<

данные изъяты> кв.м.) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а разница в жилой площади соответствующей доле истицы (площ

<

данные изъяты> кв.м.) и комнате № (площ.-

<

данные изъяты> кв.м.) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Все ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> указанная квартира не является их единственным жильем. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не оплачивали счета за жилищные услуги, коммунальные услуги и капитальный ремонт. Счета до сих пор оформлены на умершую ФИО4. То, что ответчики не регистрируют своё право собственности на указанную квартиру (что подтверждает выписка из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г) позволяет им уходить от уплаты налога на недвижимость, и уплаты счетов 

<

данные изъяты>» и поставщиков коммунальных услуг.

Истица обращалась в 

<

данные изъяты>» с заявлением о разделе лицевого счета (заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.), но ответа не получила.

Соглашением сторон установить порядок пользования указанной квартирой и порядок оплаты за ЖКХ и коммунальные услуги и договориться о разделе лицевого счета не удалось.

Истица просит суд вынести решение которым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. предоставить в пользование ФИО1, комнату № (площ,-

<

данные изъяты> кв.м.) с прилегающим балконом (площ,- 

<

данные изъяты> кв. м.) и определить размер компенсации в разнице площадей ответчикам. Места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании; Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением и предоставить ключи от него; Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.; Определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>; Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной №- доли, за ответчиком ФИО5-№ доли, ФИО2-№ - доли, ФИО7-№ - доли; Обязать 

<

данные изъяты> выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, требования об определении размера компенсации в разнице площадей и взыскании данной компенсации с ответчиков не поддержал, остальные требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по изготовлению технического паспорта, а также почтовые расходы. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам указанным истицей в исковом заявлении. Конверты с судебными повестками, направленные по месту их жительства, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», кроме того в адрес ответчиков судом направлялись телеграммы о необходимости явиться в судебные заседания с указанием даты и времени, которые также не доставлены адресатам по причине «адресат по извещению за телеграммой не является». 

Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела (л.д.51) ответчица ФИО7 лично извещена о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.(п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судебные извещения о судебном заседании направлены ответчикам по указанным в исковом заявлении адресам места жительства ответчиков, что также подтверждается и адресной справкой.

Однако указанные судебные извещения, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ч. 4 ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ФИО5, ФИО2, ФИО7 усматривается систематическое уклонение от получения корреспонденции суда, которые возвращёны за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из трех изолированных комнат: жилая комната №,9 м.кв., жилая комната №,2м.кв., жилая комната №,3 м.кв.), кухня - 7,3м.кв.

Собственниками спорного жилого помещения являются: истица, где ей принадлежат 3/10 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчикам ФИО5 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности каждому, ответчице ФИО7 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру. При этом, право собственности ответчиков на жилое помещение не зарегистрировано.

Истица, как собственник жилого помещения, просит определить порядок пользования квартирой.

Для определения порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Определить возможные варианты порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями собственников данной квартиры, принадлежащей ФИО1 в размере № долей в праве собственности, ФИО5 в размере № доли в праве собственности, ФИО2 в размере № доли в праве собственности, ФИО7 в размере № доли в праве собственности, с возможностью объединения долей ответчиков? В случае раздела квартиры с отступлением от идеальной доли, определить размер компенсации за часть помещения, превышающего по размеру долю сособственника? Определить, действительно ли комнаты № и № являются изолированными, то есть между ними нет двери как в техпаспорте и дверь комнаты № выходит в коридор? 

Согласно заключению о результатах исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» исследуемая квартира по адресу: 

<

адрес> является изолированной трехкомнатной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>».

По объемно-планировочному решению исследуемой квартиры разработать вариант порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным. 

Имеется техническая возможность разработать порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников.

Разработан порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, максимально приближенный к идеальным долям собственников, в соответствии с данными технического паспорта 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год.

В общее пользование собственников предполагается предоставить следующие помещения: кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор № площадью 

<

данные изъяты>.м, подсобное № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь помещений общего пользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По причине того, что в исследуемой квартире №№ имеется только одна изолированная жилая комната №, в пользование ФИО1 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше площади, приходящейся на её идеальную долю.

В пользование ФИО5, ФИО2, ФИО7 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м и балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования квартирой не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальной доли.

Порядок пользования квартирой показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Разработан порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, максимально приближенный к идеальным долям собственников, с учетом данных, содержащихся в ходатайстве о назначении экспертизы (л.д.№).

В общее пользование собственников предполагается предоставить следующие помещения: кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобное №а площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> помещений общего пользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше площади, приходящейся на её идеальную долю.

В пользование ФИО5, ФИО2, ФИО7 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования квартирой не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальной доли.

Порядок пользования квартирой показан графически на плане в Приложении № к заключению. 

2. Порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, проведение исследования относительно расчета компенсации за отступление от идеальных долей собственников не требуется.

Поскольку судом экспертам поручалось провести экспертизу с осмотром спорного жилого помещения, то эксперты, ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ, известили суд о назначении осмотра объекта исследования по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин, о чем были оповещены ответчики. 

Однако, как указали эксперты, доступ для внутреннего осмотра исследуемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, не был предоставлен ответчиками, провести исследование по поставленному в протоколе о назначении экспертизы вопросу технически не представилось возможным.

Поскольку ответчики, извещенные о времени проведения осмотра квартиры заблаговременно, но в назначенное время осмотр объекта исследования не состоялся по причине не предоставления доступа в исследуемую квартиру, то экспертами проведен наружный осмотр здания объекта исследования, в присутствии представителя истца, ФИО9

Таким образом, факт воспрепятствования ответчиками доступу, как истице, так и экспертам, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что в основу решения об определении порядка пользования квартирой возможно положить вариант, где экспертами принимается во внимание ходатайство истицы о том, что все комнаты в квартире являются изолированными, что не соответствует данным технического паспорта квартиры.

В связи с чем, в пользование истицы возможно выделить комнату № с балконом, а две жилые изолированные комнаты ответчикам, также с балконом.

Места общего пользования выделяются в пользование всех собственников жилого помещения.

Также в обоснование иска указывает на то, что она как собственник жилого помещения, не может осуществлять свои права, поскольку ответчики чинят ей в этом препятствия.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Как указывает истица, ответчики препятствуют ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, в квартире фактически проживает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей ему была изложена просьба о предоставлении доступа в квартиру, передачи комплекта ключей для изготовления копии, разделе долга за ЖКХ и коммунальные услуги и определении порядка пользования указанной квартирой. Ответ был отрицательным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены заказные письма с теми же предложениями по адресу их регистрации и адресу 

<

адрес>. Письма вернулись с пометкой «возврат по истечении срока хранения». 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.п. 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ истица попытались попасть в квартиру, но не смогла, вследствие чего обратились в 

<

данные изъяты> с заявлением «О чинении препятствий в пользовании жилым помещением» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из 

<

данные изъяты> получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление, в котором рекомендовано обратиться в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом достоверно установлен факт допущения ответчиками прав истицы, как собственника жилого помещения. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правила оценки действий сторон гражданских правоотношений были сформулированы Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании положений этого постановления можно выделить следующие критерии добросовестного поведения:

- учет прав и законных интересов другой стороны правоотношения: поведение участника гражданско-правовых отношений не должно ограничивать право или лишать права иных

- законная цель: поведение стороны должно быть законным, не допускаются действия исключительно с противоправной целью либо с намерением причинить вред иному лицу.

Суд считает, что истицей доказано нарушение ее прав на пользование имуществом со стороны ответчиков, она не имеет ключей от квартиры, не может вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, на ее требования ответчики не отвечают.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Установив указанные обстоятельства, исходя из заявленных требований истицы, в том числе, и определении порядка пользования жилым помещением, который возможно определить, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру и предоставлении истице ключей от нее, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о разделе счетов и определении порядка оплаты, то суд находит исковые требования истицы также обоснованными.

Управление многоквартирным домом осуществляет 

<

данные изъяты>», куда истица обращалась с заявлением о разделе лицевого счета.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашение и не установлен порядок пользования указанной квартирой и порядок оплаты за ЖКХ и коммунальные услуги, то истица и вынуждена обратиться о разделе лицевого счета.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку из материалов дела усматривается, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает, что каждый из собственников спорной квартиры вправе требовать определения его доли при оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачу соответствующего платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о разделе счета (единого платежного документа-квитанции) между собственниками в соответствии с долями собственности: ФИО5-№ доли в праве собственности, ФИО2- № доли в праве собственности, ФИО7 - № доли в праве собственности, с выставлением отдельного платежного документа на оплату в соответствии с ее долей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истицы о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб, почтовых расходов, в том числе, и по извещению ответчиков телеграммами в сумме 

<

данные изъяты> коп, подтвержденных квитанциями, в равных долях.

Также с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, стоимость которой, согласно квитанции, составила 

<

данные изъяты>, а также расходы по изготовлению технического паспорта на квартиру в сумме 

<

данные изъяты> руб, указанные расходы, по мнению суда, должны быть распределены между сторонами в равных долях, поскольку порядок пользования определяется в интересах всех собственников.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Определить между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, ФИО7, порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>, следующим образом.

В пользование ФИО1 определить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше площади, приходящейся на её идеальную долю.

В пользование ФИО5, ФИО2, ФИО7 определить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7 предоставить кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобное №а площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру №№ расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО7 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> предоставить комплект ключей от квартиры.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес> установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО1 равной № доли, за ФИО5 - № доли, ФИО2 - № доли, ФИО7 - № доли; 

Обязать 

<

данные изъяты>» разделить единый платежный документ (квитанцию) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № № расположенной по адресу 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО5, ФИО2, ФИО7 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, и выставлять ФИО1 отдельный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходов, в том числе, и по извещению ответчиков телеграммами в сумме 

<

данные изъяты> коп, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 

<

данные изъяты> руб, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб, а всего 

<

данные изъяты> коп, в равных долях, с каждого по 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ