Судья: Скрябина О.Г. дело № 33-2579/2025

УИД 44RS0001-01-2023-001532-88

№ дела в суде первой инстанции 2-2209/2023

материал № 13-1511/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.12.2025 г.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой Г.Н., при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 09.09.2025 г., которым удовлетворено заявление ООО «Строительная компания Ровесник» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2023 г. требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Администрации города Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворены частично.

Суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник»:

организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Таганцева, 2-я половина XIX века», расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес в соответствии с выпиской из адресного реестра Администрации 

<

адрес>) в срок в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу;

организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Таганцева, 2-я половина XIX века», расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес в соответствии с выпиской из адресного реестра Администрации 

<

адрес>) в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в срок до 01.11.2025.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

05.08.2025 г. ООО «Строительная компания «Ровесник» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2023 г. по делу №2-2209/2023 до вынесения Арбитражным судом Костромской области решения по делу №

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.09.2025 г. заявление ООО «Строительная компания Ровесник» о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-2209/2023 по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» об исполнении обязательств в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>, удовлетворено. ООО «Строительная компания Ровесник» предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2023 г. по делу №2-2209/2023 на срок до вступления в силу итогового постановления Арбитражного Суда Костромской области по делу № №

В частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.11.2025 г., начальник Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 выражает несогласие с определением суда. Считает, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Указывает, что спорный объект культурного наследия находится в аварийном состоянии и требует безотлагательных мер по его сохранению. Отсрочка исполнения решения и не проведение необходимых работ создает угрозу обрушения конструктивных элементов и, как следствие, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Судом было установлено длительное бездействие собственников по отношению к объекту. С даты вступления в законную силу решения суда по делу № №2-2209/2023 прошло достаточное время, доказательств, наличия оснований, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено. Дело № рассматривается в Арбитражном суде Костромской области почти два года, но судебный акт по нему еще не вынесен. Обращает внимание, что срок предоставленной отсрочки исполнения судебного акта должен быть разумным и не нарушать права и интересы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предусмотрено также ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из анализа приведенных выше положений и разъяснений следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела видно, что 25.01.2018 г. между администрацией города Костромы, действующей от имени муниципального образования городской округ город Кострома, и ООО «Строительная компания «Ровесник» заключен договор о совместной деятельности № по условиям которого стороны путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и трудовых ресурсов, своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей совместно действуют без образования юридического лица. Целью совместной деятельности является создание условий для современного использования объекта культурного наследия, расположенного на земельном участке площадью 1684 кв. м, по адресу: 

<

адрес> путем осуществления организационно-технических мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, с последующим вводом инвестиционного объекта в эксплуатацию и оформлением прав собственности сторон на результаты совместной деятельности. Вкладом администрации города Костромы, действующей от имени муниципального образования городской округ город Кострома (Сторона -1) являются жилые помещения в многоквартирном жилом доме и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Вкладом ООО «Строительная компания «Ровесник» (Сторона – 2) являются денежные средства и другие необходимые расходы. Вклады сторон в совместную деятельность составляют общее имущество сторон, используемое для достижения целей настоящего договора и являющееся общей долевой собственностью сторон. Доля в праве каждой стороны в общем имуществе составляет: Сторона-1 – 23/100; Сторона -2 – 77/100.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2023 г. по делу № принято к производству суда исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома к ООО «Строительная компания «Ровесник» о возложении обязанности передать в собственность муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы передать имущество, указанное в пункте 2.1 договора, а именно, жилые помещения в 

<

адрес> ( 10 квартир) и земельный участок под указанным многоквартирным домом.

Определением того же суда от 04.10.2024 г. по делу № судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит: расторгнуть договор о совместной деятельности от 25.01.2028 г. №, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы и ООО «Строительная компания «Ровесник»; произвести раздел общей долевой собственности муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы и ООО «Строительная компания «Ровесник», предоставив в собственность муниципального образования городской округ город Кострома 77/100 доли в праве на объект культурного наследия – многоквартирный дом, с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684 кв. м, адрес местонахождения: 

<

адрес>.

ООО «Строительная компания «Ровесник» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к первоначальному истцу о взыскании 6 370 162 руб. 63 коп. расходов, произведенных в целях исполнения условий договора № от 25.01.2018 г., и определением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2025 г. по делу № встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Удовлетворяя заявление, суд указал, что «доводы заявителя служат основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до вступления в силу итогового постановления Арбитражного суда Костромской области по делу №, поскольку препятствуют дальнейшему исполнению судебного акта, т.к. наличие не расторгнутого Договора препятствует проводить конкурс на заключение другого Договора по тем же услугам».

С учетом этого суд посчитал возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2023 г. на срок до вступления в силу итогового постановления Арбитражного суда Костромской области по делу №.

Однако суд не принял во внимание, что по смыслу вышеприведенных процессуальных норм, а также разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, отсрочка исполнения решения суда предоставляется при наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом предполагается, что после истечения срока отсрочки и устранения указанных обстоятельств, у должника появится возможность исполнения решения суда.

Между тем ООО «Строительная компания «Ровесник» не привело и не указало обстоятельств, носящих исключительный характер и делающих невозможным либо крайне затруднительным исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2023 г., по окончании действия которых у ООО «Строительная компания «Ровесник» как должника появится возможность исполнения указанного решения суда.

Предоставляя отсрочку исполнения на основании приведенных заявителем доводов, до вступления в силу итогового постановления Арбитражного суда Костромской области по делу №, суд, по сути, поставил под сомнение вступившее в законную силу судебное решение от 05.06.2023 г., которым обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия возложена на администрацию города Костромы и ООО «Строительная компания «Ровесник» как на собственников данного объекта. Суд фактически посчитал, что круг обязанных выполнять указанные работы лиц должен быть определен не на основании вступившего в законную силу решения от 05.06.2023 г., а на основании постановления арбитражного суда, в зависимости от того, как будет разрешен вопрос о судьбе договора о совместной деятельности № от 25.01.2018 г., что недопустимо и противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

С учетом изложенного принятое судом процессуальное решение по заявлению ООО «Строительная компания «Ровесник» о предоставлении отсрочки вступившего в законную силу решения суда от 05.06.2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе ООО «Строительная компания «Ровесник» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 09.09.2025 г. отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Строительная компания Ровесник» о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2023 г. по делу №2-2209/2023 - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева