Дело № 2-4360/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-005579-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.И.У. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Toyota Prius» гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В.Н.У., под управлением ФИО1 Р.И.У., гражданская ответственность владельца застрахована в АО «АльфаСтрахование», «Nissan X-Trail» гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 под её управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Р.И.У., автомобилю «Nissan X-Trail» причинены механические повреждения. Истец осуществил выплату страхового возмещения владельцу «Nissan X-Trail» в размере 200000 руб. Согласно страховому полису №, на момент ДТП ФИО1 Р.И.У. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просят суд взыскать с ФИО1 Р.И.У. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб 117800руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534,00руб.

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 В.Н.У.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 В.Н.У. в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 Р.И.У. в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав ФИО1 Р.И.У., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Toyota Prius» гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В.Н.У., под управлением ФИО1 Р.И.У., гражданская ответственность владельца застрахована в АО «АльфаСтрахование», «Nissan X-Trail» гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 под её управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Р.И.У. 

В соответствии с страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АльфаСтрахование» перечислены потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200000,00 рублей. 

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о страховании ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Р.И.У. к управлению автомобилем «Toyota Prius» гос. рег. знак № не был.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 Р.И.У. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданина 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117800,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4534,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Сахоненко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 ноября 2025 года.