Уголовное дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 23 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретарях – Губиной Ю.В., Ломаевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – Чубуковой Е.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, /дата/ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), находясь в квартале /номер/ выделе /номер/ /иные данные/ участкового лесничества, урочище «/иные данные/», /иные данные/ лесничества, филиала ОГКУ «/иные данные/» /адрес/, отнесенного к эксплуатационным лесам, расположенном в лесном массиве на расстоянии /иные данные/ в северо-восточном направлении по грунтовой дороге от /адрес/, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации с использованием бензомоторной пилы, путем спиливания отделил от корня 7 стволов деревьев породы «сосна», объемом 18,91 м3, тем самым прекратил их рост. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 141,07 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна», всего 18,91 м3 на сумму 133 381 рубль 68 копеек за незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, с учетом 50-кратной стоимости древесины лиственных и хвойных пород, на общую сумму 133 381 рубль 68 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1, /дата/ он совершил незаконную порубку деревьев породы сосна в окрестностях д. /адрес/. С ним был его родственник С.В., которого он не посвятил в свои намерения, направленные на незаконную заготовку древесины. Примерно с /дата/ года к нему обращается Ч.А. с просьбой расчистить снег в его лесозаготовительные деляны, рассчитываясь хлыстами деревьев (как правило, 10 хлыстов древесины породы сосна – 20 м3), которые он сам распиливает на сортимент и реализует. В течении /дата/ он периодически чистил дорогу в лесозаготовительную деляну Ч.А. примерно около 7 км от /адрес/. В /дата/ они договорились с Ч.А., что за расчистку дороги в деляну за зимний период времени /дата/ Ч.А. отдаст ему около 10 хлыстов деревьев породы сосна, которые будут лежать на эстакаде. Как правило, хлысты лежат с ветками и ему приходится самому крыжевать и распиливать хлысты. /дата/ он должен был забрать заготовленную древесину. Он расчищал накануне дорогу и увидел, что хлысты деревьев уже лежат на эстакаде и их необходимо забирать. Он договорился со С.В., что тот ему поможет раскрыжевать хлысты и попилить их на сортимент. До этого С.В. ему уже помогал в этом. /дата/ он на тракторе /иные данные/ поехал со С.В. за /адрес/, у него было с собой две бензопилы «/иные данные/» с помощью которых они начали крыжевать хлысты и пока С.В. крыжевал он пошел к лесу и начал спиливать, а именно отделять стволы деревьев породы сосна от корневой системы. Когда он уже спиливал седьмое дерево, на него упала ветка (сук) и он потерял сознание. Он спиливая деревья породы сосны понимал и осознавал, что ему этого никто не разрешал делать, но он посчитал, что Ч.А. ему оставил мало хлыстов и решил подпилить для своего использования еще деревьев породы сосна, предполагая, что Ч.А. этого не заметит. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного им ущерба в 133 381, 68 рублей он согласен. (т. 1 л. 

<

...>) Место совершения преступления подсудимый при допросе отобразил на план-схеме (т. 1 л. д. 115).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении подтверждается и совокупностью иных добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Представитель потерпевшего К.Е. показывал, что от сотрудников полиции ему известно, что /дата/ ФИО1 находясь в квартале /номер/ /иные данные/ участкового лесничества урочище /иные данные/, расположенном в /иные данные/ в северо-восточном направлении от /адрес/, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, произвёл рубку деревьев породы сосна в количестве 7 штук. В /иные данные/ лесничество был предоставлен протокол осмотра места происшествия от /дата/, в котором зафиксированы семь пней спиленных деревьев породы сосна, которые от корневой системы отделял ФИО1 На основании указанного документа помощник главного лесничего /иные данные/ лесничества М.М. произвёл перевод расчет незаконно спиленных деревьев породы сосна и предоставил в ОП /номер/ справку об объеме незаконно заготовленной древесины гражданином ФИО1 - 18,91 м3 и ущербе от преступления в крупном размере на общую сумму 133 381,68 руб. По целевому назначению спиленный лес является эксплуатационным. В последствии на место выезжал лесник Г.Д., который сообщил координаты незаконной рубки, определенные по GPS-навигатору – квартал /номер/ выдел /номер/ урочища «/иные данные/» /иные данные/ участкового лесничества /иные данные/ лесничества. На момент совершения незаконной рубки между Департаментом /иные данные/ и ООО «/иные данные/» был заключен договор аренды этого лесного участка, на основании которого арендатор обязан осуществлять охрану лесных насаждений в том числе и от незаконных рубок (л. д. 83-85).

Из показаний свидетеля М.Д. следует, что /дата/ он в составе следственно-оперативной группы работал по поступившей информации о получении ФИО1 телесных повреждений при валке деревьев в деляне ООО «/иные данные/» в окрестностях /адрес/. Он с экспертом, дознавателем, а так же очевидцем С.В. выехали на место происшествия, где обнаружили штабель леса (7 хлыстов деревьев породы сосна, которые, по словам С.В., отделил от корня ФИО1), приехали директор ООО «/иные данные/» Ч.А. и двое его работников П.П. и С.В. С.В. показал на 7 хлыстов деревьев породы сосна и объяснил, что сначала он и Каратун убирали сучки с этих деревьев, но потом ФИО1 начал валить деревья породы сосна, а он решил помочь ему при этом был уверен, что ФИО1 всё делает законно по договорённости с арендатором Ч.А. С.В. пояснил, что на голову ФИО1 упала обломившаяся ветка, ФИО1 упал и потерял сознание. Все пни спиленных ФИО1 деревьев ими были замерены в диаметре, зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия (41 см – 1 шт., 44 см – 1 шт., 46 см – 1 шт., 50 см. – 3 шт., диаметр пня 64 – 1 шт.) (л. д. 90-92).

Свидетель С.А. – дознаватель отделения полиции /номер/ показывал об аналогичных обстоятельствах осмотра места происшествия /дата/ (л. д. 93-95).

Из показаний свидетеля М.М. – помощника главного лесничего филиала «/иные данные/ лесничество» ОГКУ «/иные данные/» – следует, что /дата/ ему сотрудниками полиции был предоставлен протокол осмотра места происшествия от /дата/, из которого он установил, что в лесном массиве, расположенном за /адрес/ в квартале /номер/ /иные данные/ участкового лесничества урочище /иные данные/, расположенного в /иные данные/ в северо-восточном направлении от /адрес/ ФИО1 не имея договора купли – продажи лесных насаждений произвёл рубку 7 деревьев породы сосна. Пни спиленных ФИО1 деревьев были показаны С.В., измерены и фиксированы в протоколе, предоставленном ему для подсчета ущерб, завершив который он представил в отделение полиции справку о том, что объем незаконно заготовленной древесины ФИО1 составил 18,91 м3, материальный ущерб причинен в крупном размере на сумму 133 381,68 руб. По целевому назначению спиленный лес является эксплуатационным. При подсчете объема незаконно заготовленной древесины, учитывается объем всего дерева, в которую так же входит вершинная часть дерева и сучья. Размер ущерба им исчислялся в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 от 22.05.2007 № 310. В последствии на место выезжал лесник Г.Д., который сообщил сведения GPS-навигатора о месте незаконной рубке (л. д. 108-110). 

Свидетель С.В. показал, что вместе с П.П. работает в ООО «/иные данные/» на заготовке древесины. Им помогает сам директор ООО «/иные данные/» Ч.А., больше на заготовке древесины людей нет. У ООО «/иные данные/» в аренде за /адрес/ имеется лес. В зимний период времени дорогу в деляну им расчищает ФИО1, расчет с которым производится хлыстами, которые они оставляют на погрузочной площадке. Сам ФИО1 никогда заготовкой древесины с ними не занимался. В конце /дата/ он, П.П. и Ч.А. для ФИО1 заготовили 7 стволов деревьев породы сосна. /дата/ к нему приехали С.В. и П.П., которые попросили помочь вывезти из деляны ФИО1, находящегося без сознания и нуждающегося в медицинской помощи. В деляне он увидел семь поваленных на землю деревьев породы сосна. /дата/ он, П.П. и Ч.А. заехали в деляну, где обратили внимание на 7 спиленных дерева породы сосна, при этом обсудили, что в выходные сами не работали, а в деляне был Каратун и С.В., возможно именно они и отделили от корневой системы эти деревья (л. д. 123-125).

Свидетель С.В. показывал, что /дата/ в вечернее время ФИО1 попросил его помочь раскрыжевать, попилить на сортимент и забрать в деляне у Ч.А. древесину за расчистку снега в деляну. /дата/ утром они поехали в деляну за /адрес/, где на площадке лежали хлысты 7 деревьев. С собой у ФИО1 было 2 бензопилы «/иные данные/», с помощью которых они крыжевали хлысты. Каратун начал спиливать стволы деревьев породы сосна. О том, что ФИО1 делает это без разрешения он на тот момент не знал. Он стал ему помогать. ФИО1 отделил от корневой системы 7 деревьев породы сосна. На голову ФИО1 упала большая ветка и ФИО1 потерял сознание. Он поехал в /адрес/ к П.П. и С.В., которых попросил о помощи. В деляне они втроём погрузили ФИО1 в автомобиль, он вызвал скорую помощь. /дата/ он принимал участие в осмотре места происшествия, где дознавателю показал деревья, которые отделил от корневой системы ФИО1 (л. д. 127-130). Указанный показания свидетель подтвердил и при их проверке на месте (л. д. 135-151). 

Свидетель К.О. показывал, что /дата/ разрешил ФИО1 взять автомобиль /иные данные/, чтобы съездить в лес. В последствии супруга рассказала, что ФИО1 воспользовался его автомобилем и в лесу с ФИО1 произошёл несчастный случай (л. д. 131-132).

Свидетель К.Л. показала, что её супруг ФИО1 находится на инвалидности 3 группы, полученной в результате несчастного случая произошедшего /дата/ в лесу за /адрес/. Она не работает и сейчас они живут на случайные заработки, а так же на пенсию мужа (/иные данные/ рублей). В больнице её муж пролежал около 4-х месяцев (л. д. 133-134).

Свидетель Ч.А. пояснял, что ООО «/иные данные/» занимается заготовкой древесины. В /дата/ они задекларировали деляну, которую должны были убрать в /дата/ году, а именно квартал /номер/ выдела /номер/, /номер/,/номер/ и /номер/ /иные данные/ участкового лесничества урочища /иные данные/ Первомайского района Томской области, которые расположены за /адрес/ В зимний период времени для расчистки снега он нанял ФИО1, с которым рассчитается хлыстами деревьев породы сосна, которые заготовит его бригада.У него имеются два официально оформленных человека С.В. и П.П., которые занимаются непосредственно отделением стволов деревьев от корневой системы, затем самостоятельно валят, крыжуют, делят на сортимент заготовленную древесину. Он помогает С.В. и П.П. в деляне, никто другой у них не работает. В конце /дата/ он, С.В. и П.П. работали в выделе /номер/ квартала /номер/ и занимались заготовкой древесины, на погрузочной площадке оставалось только 7 хлыстов деревьев породы сосна для ФИО1 за его работу по расчистке снега. /дата/ ему стало известно от его работников, что в квартале /номер/ выдела /номер/ ФИО1 незаконно заготовил древесину породы сосна и ему в этом помогал С.В., с которыми у него нет трудовых соглашений и устных договоренностей по заготовке древесины. Он выехал в квартал /номер/ выдела /номер/, где недалеко от площадки (эстакады) увидел 4 пня спиленных деревьев породы сосна, которые никто из его бригады не валил. Дальше он не пошёл, другие деревья не видел. ФИО1 не разрешали заниматься заготовкой древесины и не просили его об этом. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 отделил от корневой систем 7 деревьев породы сосна диаметром 64 см., 46 см., 41 см., 44 см., 50 см (3 шт.) (л. 

<

...>).

Свидетель П.П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.В. (л. д. 208-211). 

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей следует, что был осмотрен участок лесного массива в окрестностях /адрес/, зафиксирована обстановка, пни деревьев диаметром на 64 см - 1, диаметром 41 см - 1, диаметром 44 см - 1, диаметром 46 см - 1, диаметром 50 см - 3, изъят фрагмент (спил) древесины породы сосна (л. д. 13-34), впоследствии изъятый у дознавателя (л. д. 97-100), осмотренный (л. д. 101-106), признан вещественным доказательством (л. д. 107).

В соответствии с протоколом обыска от /дата/ из ограды усадьбы ФИО1 изъят трактор /иные данные/ (л. д. 161-169), который был, осмотрен (л. д. 170-175), признан вещественным доказательством (л. д. 176), возвращен владельцу (л. 

<

...>).

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в изложенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей не имеется. Их показания конкретны, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и иными доказательствами, являются последовательными, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с обстановкой, зафиксированной на месте рубки деревьев с фиксацией пней спиленных деревьев, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. Все доказательства, исследованные по делу, являются допустимыми.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологической безопасности.

Подсудимый ранее не судим, социально адаптирован: он имеет постоянное место жительства, где характеризуется только положительно, женат.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что только это обеспечит достижение целей наказания. Назначение альтернативных наказаний, а также дополнительных наказаний суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого и его состояния здоровья. 

Подсудимым совершено корыстное преступное деяние, причинившее ущерб в крупном размере, направленное против охраны окружающей природной среды, при этом судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступления и уменьшающих степень его общественной опасности, поэтому изменение категории совершенного подсудимым преступления суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого места жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанности, по мнению суда, способствующей его исправлению.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительность достаточной для достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, так как ущерб подсудимым возмещен полностью.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого, уровня дохода его и его семьи процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /иные данные/ оставить в распоряжении ФИО1, действие сохранной расписки отменить; спил дерева, находящийся в камере хранения отделения полиции № 7 как не представляющий ценности уничтожить.

Производство по гражданскому иску /иные данные/ к ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов