Дело №

УИД: 26RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Набокова Т.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на перерасчет пенсии,

заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> края с исковым заявлением, в котором просил признать решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом заработной платы за период с ноября 1985 по ДД.ММ.ГГГГ.г.: 1985 год: ноябрь - 78,90 руб.; декабрь - 169,55 руб. + 5,00 руб. 1986 год: январь - 169,54 руб.; февраль -246,57 руб.; март - 166,96 руб.; апрель - 175 руб.; май - 347,93 руб.; июнь - 175 руб.; июль - 175 руб.; август - 162,54 руб.; сентябрь - 175 руб.; октябрь - 175 руб.; ноябрь - 175 руб.; декабрь - 175 руб.;1987 год: январь - 190,97 руб.; февраль - 116,25 руб.; март - 208 руб.; апрель - 155 руб.; май - 116,25 руб.; июнь - 139,85 руб.; июль - 155 руб.; август - 159,45 руб.; сентябрь - 310,31 руб.; октябрь -306,82 руб.; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 2. 

<

адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.. взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес> группы и получателем страховой пенсии по старости. В целях перерасчета размера страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> с соответствующим заявлением. 

В качестве основания для перерасчета пенсии ФИО1 были представлены первичные документы о начислении заработной платы работодателем - Ставропольское узловое транспортно-экспедиционное предприятие, а именно Книги приказов по кадрам за 1985 и 1987 г.г. и Книги учета расчетов по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отделение отказало ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости. В качестве основания для отказа в перерасчете, Отделением указано, что ФИО1 для перерасчета страховой пенсий представлены книги учета расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть учтены, так как документы не оформлены в установленном порядке. С вынесенным решением об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 не согласен, считает, что он вынесен по формальным основаниям и нарушает его права на получение пенсии в полном объеме. 

В соответствии с трудовой книжкой АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 A.B. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии в качестве начальника отдела перевозок. Записи в трудовой книжке имеют необходимые реквизиты и заверены надлежащим образом. С целью получения документов содержащих информацию о размере заработной платы, получаемой в период работы в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии, ФИО1 A.B. обратился B Государственный архив 

<

адрес>. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным из архивного учреждения, предоставить сведения о работе, заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов в ГКАУ «ГАСК». 

При этом запрос ФИО1 был перенаправлен в Ставропольское узловое транспортно-экспедиционное предприятие по адресу 

<

адрес>, 1 Юго-Западный пр-д, 

<

адрес>. С целью решения данного вопроса, ФИО1 лично обратился по указанному в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, адресу. 

Однако, по адресу 

<

адрес>, 1 Юго-Западный пр-д, 

<

адрес>, искомая организация отсутствует. В настоящее время по указанному адресу расположена и функционирует ООО «Станция «Арсенал». При обращении в администрацию ООО «Станция «Арсенал» ФИО1 узнал, что данная организация располагается по данному адресу более 10 лет, а ранее на данной территории находилось Ставропольское узловое транспортно-экспедиционное предприятие. 

При этом, сотрудниками ООО «Станция «Арсенал» в переданных по договору аренды, помещениях было обнаружено большое количество документов Ставропольского узлового транспортно-экспедиционного предприятия, в том числе книги приказов по кадрам и книги учета расчетов по оплате труда. В связи с большой значимостью информации, содержащейся в обнаруженных документах, руководство ООО «Станция «Арсенал» приняло решение о хранении данных документов до истребования их правообладателем или компетентными государственными органами. Среди указанных документов находились так же книги приказов по кадрам и книги учета расчетов по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

По заявлению ФИО1 администрацией ООО «Станция «Арсенал» были выданы на руки вышеуказанные первичные документы за период его работы в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии. Указанные документы были предоставлены ФИО1 в Отделение для перерасчета пенсии с учетом заработной платы, которая выплачивалась ему в период работы в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии. До ДД.ММ.ГГГГ расчет трудовых пенсий по старости производился исходя из среднемесячного заработка и общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии стаж. 

При этом среднемесячный заработок определялся (по желанию обратившегося за пенсией) либо за 24 последних месяца работы, либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией (ст. ст. 3, 16, 99, 102 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №; п. п. 1, 2 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). 

В целях зашиты нарушенных пенсионных прав ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому было оплачено 25 000 руб. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ считаем правомерным заявить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседание истецФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истцапо доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд – отказать полностью в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что гражданин ФИО1 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и является получателем страховой пенсии по старости по основаниям части 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее Закон №-Ф3), а также получателем ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 было отказано произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом заработка за 1985-1987 годы. 

В качестве основания для перерасчета пенсии ФИО1 были представлены первичные документы о начислении заработной платы работодателем - Ставропольское узловое транспортно-экспедиционное предприятие, а именно Книги приказов по кадрам за 1985 и 1987 г.г. и Книги учета расчетов по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отделение отказало ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости. В качестве основания для отказа в перерасчете, Отделением указано, что ФИО1 для перерасчета страховой пенсий представлены книги учета расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть учтены, так как документы не оформлены в установленном порядке.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Назначение и выплата любого вида пенсии, в том числе перерасчет пенсии носят заявительный характер. В этой связи, частью 2 пункта 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ предусмотрено: перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем (п. 2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ).

Законодателем установлено, что перерасчет пенсии производиться при одновременном получении документов влекущих увеличения размера страховой пенсии. 

В соответствии с трудовой книжкой АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 A.B. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии в качестве начальника отдела перевозок.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным из архивного учреждения, предоставить сведения о работе, заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов в ГКАУ «ГАСК» (л.д. 53). 

При этом запрос ФИО1 был перенаправлен в Ставропольское узловое транспортно-экспедиционное предприятие по адресу 

<

адрес>, 1 Юго-Западный пр-д, 

<

адрес>. 

Как следует из информационной справки, по адресу 

<

адрес>, 1 Юго-Западный пр-д, 

<

адрес>, расположена и функционирует ООО «Станция «Арсенал». 

Сотрудниками ООО «Станция «Арсенал» в переданных по договору аренды, помещениях было обнаружено большое количество документов Ставропольского узлового транспортно-экспедиционного предприятия, в том числе книги приказов по кадрам и книги учета расчетов по оплате труда. В связи с большой значимостью информации, содержащейся в обнаруженных документах, руководство ООО «Станция «Арсенал» приняло решение о хранении данных документов до истребования их правообладателем или компетентными государственными органами. Среди указанных документов находились так же книги приказов по кадрам и книги учета расчетов по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ( л.д. 54).

По заявлению ФИО1 администрацией ООО «Станция «Арсенал» были выданы на руки вышеуказанные первичные документы за период его работы в Ставропольском узловом транспортно-экспедиционном предприятии. 

В соответствии с письмом Минтруда России №-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. 

Следовательно, ответчик, в силу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона №-Ф3, разъяснений, данных в письме Минтруда России №-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", должен был учесть информацию, содержащуюся в книгах учета расчетов по оплате труда Ставропольского узлового транспортно-экспедиционного предприятии как подтверждение размера заработка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с информацией, содержащейся в книгах учета расчетов по плате труда Ставропольского узлового транспортно-экспедиционного предприятии размер заработка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1985 год: ноябрь - 78,90 руб.; декабрь - 169,55 руб. + 5,00 руб. 1986 год: январь - 169,54 руб.; февраль -246,57 руб.; март - 166,96 руб.; апрель - 175 руб.; май - 347,93 руб.; июнь - 175 руб.; июль - 175 руб.; август - 162,54 руб.; сентябрь - 175 руб.; октябрь - 175 руб.; ноябрь - 175 руб.; декабрь - 175 руб.; 1987 год: январь - 190,97 руб.; февраль - 116,25 руб.; март - 208 руб.; апрель - 155 руб.; май - 116,25 руб.; июнь - 139,85 руб.; июль - 155 руб.; август - 159,45 руб.; сентябрь - 310,31 руб.; октябрь - 155 руб.; ноябрь - 151,82 руб. премия за третий квартал. 

Суд приходит к выводу, что представленные документы содержат достоверные сведения о работе истца в указанный период и его заработной платы, обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных документов, судом не выявлено и стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Сам факт нарушения работодателем истца порядка внесения записи в трудовую книжку и хранения документов в отношении своих работников не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона N 400-ФЗ). 

Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчет размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчета документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. 

На основании изложенного, учитывая, что истцом к заявлению о перерасчете была приложены подтверждающие документы, а в случае необходимости пенсионный орган вправе был самостоятельно запросить необходимые документы, а также заслушать свидетелей, в целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. 

Таким образом, решение пенсионного органа N 529 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии с учетом заработной платы за период с ноября 1985 по ДД.ММ.ГГГГ.г.: 1985 год: ноябрь - 78,90 руб.; декабрь - 169,55 руб. + 5,00 руб. 1986 год: январь - 169,54 руб.; февраль -246,57 руб.; март - 166,96 руб.; апрель - 175 руб.; май - 347,93 руб.; июнь - 175 руб.; июль - 175 руб.; август - 162,54 руб.; сентябрь - 175 руб.; октябрь - 175 руб.; ноябрь - 175 руб.; декабрь - 175 руб.;1987 год: январь - 190,97 руб.; февраль - 116,25 руб.; март - 208 руб.; апрель - 155 руб.; май - 116,25 руб.; июнь - 139,85 руб.; июль - 155 руб.; август - 159,45 руб.; сентябрь - 310,31 руб.; октябрь -306,82 руб.; является незаконным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов следует, что при рассмотрении вышеуказанных исковых требований, интересы истца ФИО1 представляла ФИО3, действовавшая на основании доверенности серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 63). 

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере 25 000 рублей представлены : 

- договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 9 л.д. 62). 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Из материалов дела видно, что в ходе его рассмотрения представитель истца ФИО3 подготовила для своего доверителя исковое заявление, и предъявила их в суд, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, давала пояснения по существу заявленных требований. 

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, учитывая сложность дела, фактическую занятость по нему представителя истца, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, соблюдение принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению. С ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которую суд находит соразмерной объему услуг, оказанных представителем ФИО3, и полагает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на перерасчет пенсии - удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об отказе ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом заработной платы за период с ноября 1985 по ДД.ММ.ГГГГ.г.: 1985 год: ноябрь - 78,90 руб.; декабрь - 169,55 руб. + 5,00 руб. 1986 год: январь - 169,54 руб.; февраль -246,57 руб.; март - 166,96 руб.; апрель - 175 руб.; май - 347,93 руб.; июнь - 175 руб.; июль - 175 руб.; август - 162,54 руб.; сентябрь - 175 руб.; октябрь - 175 руб.; ноябрь - 175 руб.; декабрь - 175 руб.;1987 год: январь - 190,97 руб.; февраль - 116,25 руб.; март - 208 руб.; апрель - 155 руб.; май - 116,25 руб.; июнь - 139,85 руб.; июль - 155 руб.; август - 159,45 руб.; сентябрь - 310,31 руб.; октябрь -306,82 руб.; 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты возникновения права,. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков