Дело № 2-1901/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 августа 2019 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО1, ответчика ФИО5, представителя третьего лица УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании сумм,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 (покупатель) и ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4, (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно условиям договора стоимость квартиры определена 2 430 000 руб., из которых 453 026 руб. должны были быть выплачены покупателем за счет средств материнского капитала, а 1 976 974 руб. – за счет кредитных средств. Продавцы свои обязанности по договору выполнили, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 Однако свои обязательства по договору ФИО5 выполнила не в полном объеме. Денежные средства в размере 453 026 руб. в нарушение условий договора были перечислены не на счет ФИО2, а в счет погашения задолженности ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору. На основании изложенного, истцы, с учетом уточненных требований, просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере по 113 256,50 руб. в пользу каждого; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере по 3 583,10 руб. в пользу каждого; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в пользу каждого; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 968,50 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Истец ФИО1, она же представитель истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4, по доверенности был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно условиям договора стоимость квартиры определена 2 430 000 руб., из которых 453 026 руб. должны были быть выплачены покупателем за счет средств материнского капитала, а 1 976 974 руб. – за счет кредитных средств. ФИО5 обратилась с заявлением в пенсионный фонд и средства материнского капитала были ошибочно перечислены в счет погашения задолженности по кредиту. Пояснила, что банк может по согласованию с пенсионным фондом перечислить средства материнского капитала на счет ФИО2, однако для этого необходимо согласие пенсионного фонда на изменение направления использования средств материнского капитала, которое последний не даёт. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Пенсионный фонд является распорядителем денежных средств материнского капитала, собственник сертификата – ФИО5 собственноручно указала назначение платежа и реквизиты Сбербанка России для зачисления средств. Пенсионный фонд РФ участником заключенного между сторонами договора купли-продажи не является и со своей стороны выполнил все обязательства в рамках законодательства. Вины пенсионного органа в сложившейся ситуации нет. Перераспределить средства материнского капитала Пенсионный фонд не может, так как законом это не предусмотрено. При вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 (покупатель) и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4, по доверенности (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно разделу 2 указанного договора стороны согласовали цену предмета договора в размере 2 430 000 рублей, из которых: денежная сумма в размере 453 026 руб. должна быть перечислена продавцу ФИО2 на расчетный счет получателя за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) материал, выданному УПФ РФ (ГУ) в АДРЕС ИЗЪЯТ; денежная сумма в размере 1 976 974 руб. являются кредитными денежными средствами, которые предоставляются покупателю в Центре ипотечного кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно выписке из ЕГРН регистрация перехода права собственности произведена путем регистрации договора купли-продажи ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 обратилась в УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства от УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ) были перечислены с указанием реквизитов ссудного счета кредитного договора и назначением платежа «Перечисление средств материнского (сем.) капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 в соответствии с кредитным договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года».

На основании данного платежного поручения денежные средства в размере 453 026 рублей были направлены Банком в погашение задолженности по кредитному договору. 

Судом установлено, что назначение платежа в платежном поручении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА при перечислении средств материнского (семейного) капитала было указано территориальным органом Пенсионного фонда (УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ) на основании заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором ФИО5 собственноручно указала, что просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 рублей, указав наименование получателя денежных средств и реквизиты для их зачисления.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное 03.10.2002 ЦБ РФ за № 2-П, согласно которому платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать указание на назначение платежа (п. 2.10). Исправления в расчетных документах в силу пункта 2.11 данного Положения недопустимы. 

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В силу ст. 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Изложенное свидетельствует о том, что без согласия УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ на изменение направления использования средств материнского (семейного) капитала в пользу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» самостоятельно изменить указанное в платежном поручении Пенсионным фондом назначение платежа не может.

Из заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что ответчик обязалась перечислить на счет продавца ФИО2 денежную сумму в размере 453 026 рублей, являющуюся средствами материнского (семейного) капитала.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 направление использования средств материнского (семейного) капитала, в нарушение п. 2.2. договора купли-продажи, было изменено на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 453 026 рублей на счет ФИО2 не перечислены, обязательства по договору купли-продажи в этой части не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере по 113 256 рублей 50 копеек в пользу каждого.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет процентов ФИО5 не представлен, доказательств ошибочности представленного истцами расчета не добыто.

Поэтому, в силу ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму 453 026 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно представленному истцами расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ( на день подачи искового заявления в суд) составляет 14 332,38 коп. ( 453 026 руб. х 7,75% /365 х 149).

Правильность расчета проверена судом, доказательств ошибочности данного расчета ответчиком не представлено.

Поэтому, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи в части уплаты ответчиком истцам 453 026 рублей не исполнены, то суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере по 3 583 рубля 10 копеек в пользу каждого, а также за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления каждым из истцов понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 968,50 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, и настоящее решение состоялось в пользу истцов, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 968 рублей 50 копеек в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере по 113 256 (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере по 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья