К делу №2-3676/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С., 

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что на основании свидетельства о наследовании по закону от 19.01.2016 года ФИО1 является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилье является частной собственностью и не подлежит приватизации. На указанной доле домовладения зарегистрирована бывшая супруга бывшего собственника жилья (умершего отца истца) ФИО - ФИО2 После смерти бывшего собственника и смены собственника жилья в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, перестала быть членом семьи и утратила право на жилье. Наличие зарегистрированных лиц помимо воли и желания собственника жилья является препятствием для осуществления законных прав собственника жилья. Ответчик по указанному адресу не проживает около 8-9 лет и договориться с ней о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО2 и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ФИО2, как законная супруга была вселена в жилой дом и зарегистрирована по постоянному месту жительства, то есть на законных основаниях приобрела право пользования жилым домом. Так как ФИО злоупотреблял спиртными напитками ФИО2 периодически уходила и проживала у знакомых до момента выхода ФИО из запоя. В июне 2015 года ФИО2 в очередной раз ушла от супруга. Вернуться домой она решила в феврале 2016 года. Однако, от соседей узнала о его смерти. Дом же был закрыт другими замками. После чего, в феврале 2016 года ответчик, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ФИО4 к тому времени уже получил свидетельства о наследовании по закону, указав, что он является единственным наследником. ФИО4 указывает о том, что ФИО2 является бывшей супругой умершего ФИО Однако, брак между ними расторгнут не был. Жилой дом, собственником которого являлся при жизни ФИО, является законным и единственным местом ее жительства. При жизни ФИО никогда не заявлял иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением или о выселении ее из указанного жилого дома. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО Свидетельства ФИО1. о праве на наследство по закону на 2/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок признаны недействительными. За ФИО2 было признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества как за наследником первой очереди, а именно на 1/5 долю в общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении на законных основаниях, как супруга собственника, проживала с ним одной семьей, они вели общее хозяйство, приобретали вещи, бытовую технику, обрабатывали огород, вместе питались. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав заключение пом. прокурора КАО г.Краснодара, полагающей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является бывшей супругой бывшего собственника жилого дома, а он же в настоящее время является собственником 2/5 долей домовладения.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.03.2016 года ФИО2 признана прекратившей право пользования 2/5 долями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими ФИО1 В решении указано о том, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 02.02.2017г. решение Советского районного суда от 14.03.2016г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 находилась с ним в браке и была вправе претендовать на наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2017г. определение Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.3017г. оставлено без изменения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО – отец истца и супруг ответчика.

На момент смерти ФИО он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака от 06.08.2009г. и подтверждается штампом в паспорте ФИО. 

В связи с чем решением Советского районного суда г.Краснодара от 15.05.2017г. признаны недействительными: 1) свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде 2/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., жилой 51,4 кв.м., кадастровый номер №, выданное 19.01.2016г. на имя ФИО1; 2) свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя ФИО1, о регистрации права собственности на 2/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., жилой 51,4 кв.м., кадастровый номер №, аннулировав в ЕГРП запись регистрации № от 05.02.2016г. 3) свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя ФИО1 о регистрации права собственности на 1/2 доли на земельный участок, площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, аннулирована в ЕГРП запись регистрации № от 04.03.2016 г.

Также данным решением за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на этот жилой дом уменьшена с 2/5 долей до 1/5 доли. Также за ФИО2 признано право собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на этот земельный участок уменьшена с 1/2 доли до 1/4 доли.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях в качестве супруги собственника. Она являлась членом семьи собственника. Истец при обращении в суд с настоящим иском данный факт не указал. То обстоятельство, что ФИО2 на какое-то время выезжала из дома, в котором была зарегистрирована, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в настоящее время ФИО2 является собственником 1/5 доли жилого дома. Таким образом, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.

Судья: