Дело №

УИД 03RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 09 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Прокурора Кировского района г.Уфы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с иском в интересах ФИО1 к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года, о чем выдана справка.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Милка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14548,07 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст.ст.45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников ООО «Милка» проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом ФИО1 задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года в размере 14548,07 рублей.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы за март, апрель, май 2019 года, что является основанием для удовлетворения иска. 

При этом, поскольку после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ (64,45 рублей, 2906,47 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (6677,15 рублей) истцу была выплачена задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2019 года в размере 9648,07 рублей, постольку решение суда в указанной части исполнению не подлежит. 

С учетом положений 103 ГПК РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска, в силу закона, был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Уфы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2019 года в размере 9648,07 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2019 года в размере 9648,07 рублей к исполнению не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милка» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Совина О.А.