УИД: 77RS0017-02-2025-001704-15Дело № 2-3450/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от 06.04.2022, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 133 в секции 2 дома 5.2 по строительному адресу: адрес, г.адрес. Цена квартиры составила сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью. 30.10.2024 квартира передана истцу с множественными строительными недостатками, которые были отражены в акте, составленном специалистом НОПРИЗ, переданном ответчику. Впоследствии истец повторно направил требование об устранении недостатков. Срок на устранение недостатков истек 30.12.2024, однако недостатки ответчиком не были устранены. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза. Исходя из выводов эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил ограничить ответственность застройщика по качеству строительно-отделочных работ тремя процентами от цены договора, применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, отказать во взыскании штрафа ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве - 3 года (ч. 5). 

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик адрес и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1).

Согласно Приложению к договору объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира с условным номером 133, количество комнат - 2, расположенная на 8 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, г.адрес, корпус 5.1, корпус 5.2, корпус 5.3.

Цена договора согласно п. 3.1 договора определена в размере сумма

Обязательства по оплате со стороны истца перед застройщиком исполнены в полном объеме. 

После ввода дома в эксплуатацию объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес, г.адрес, адрес.

Квартира передана истцу 30.10.2024 по акту приема-передачи с существенными недостатками. Выявленные дефекты в объекте долевого строительства со стороны застройщика в добровольном порядке устранены не были. 

В связи с чем истец обратилась к ИП фио за проведением независимой экспертизы. Согласно техническому заключению № ФЭ9-523 стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма

31.12.2024 истец направила ответчику досудебную претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

На основании определения суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Северо-Западное Бюро Судебных экспертиз».

Как следует из экспертного заключения № 281-СТЭ, в квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил) в объеме, отраженном в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». 

Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), составляет сумма, в том числе: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Представленное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляет сумма (сумма х 3%). Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать данную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

В силу чч. 1, 2 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Поскольку претензия истца была направлена в адрес ответчика 31.12.2024, срок исполнения претензии приходился на период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оснований для взыскания указанного выше штрафа с ответчика у суда не имеется. 

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Суд соглашается с требованием о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском. При этом оснований для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не имеется, поскольку материальные требования истца с учетом их уточнения удовлетворены судом в полном объеме.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая сложность дела и требования разумности. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере – сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма 

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры до 31.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ОГРН ...) в пользу фио, паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ОГРН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес (ОГРН ...) отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры сроком до 31.12.2025 включительно. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено 25.09.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов