Дело № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 11 сентября 2017 года 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района, публичному акционерному обществу « Вологодавтодор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил :

8 марта 2017 года в 00 часов 15 минут на улице Первомайская села Липин Бор около дома №... водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> из-за колейности на проезжей части дороги допустила занос и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершила столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Р., под управлением ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

Определением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОП по Вашкинскому району ФИО3 от 08 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с определением №... от 9 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ведомостью измерения глубины колеи ( л.д.129, 131), актом о выявленных недостатках от 8 марта 2017 года, на участке улицы Первомайской с.Липин Бор протяженностью 120 м между домами номер №... и №... зафиксирована колейность проезжей части глубиной до 106,7 мм при допустимой 35 мм.

В связи с установленным фактом ненадлежащего содержания дороги постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года УИН №... глава сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района ФИО4 привлечен е административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Полагая, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком – сельским поселением Липиноборское дороги, а именно наличие колейности на проезжей части дороги глубиной до 106 мм, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП в сумме 216237 рублей 87 копеек, определенной в соответствии с экспертным заключением эксперта - оценщика ИП Ш. в отчете №... от 22 марта 2017 года. Кроме суммы ущерба истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5467 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 1000 рублей. 

Определением суда от 08 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Вологодавтодор» ( далее ПАО «Вологодавтодор»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России « Белозерский» ФИО3

Определением суда от 21 июля 2017 года по делу по ходатайству ответчика – сельского поселения Липиноборское с согласия истца ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы К. №... от 17 августа 2017 года действия водителя ФИО1, двигавшейся со скоростью, не обеспечивающей контроль над траекторией движения автомобиля и допустившей занос своего автомобиля, выезд на левую сторону проезжей части и столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, не соответствовали требованию п.10.1 ( ч.1 ) Правил дорожного движения, водитель ФИО1 имела возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, выполняя требования п.10.1 ПДД, т.к. должна была в зависимости от дорожных условий ( наличия накатанной снежной колеи) выбирать такую скорость движения, при которой бы обеспечивался проезд без потери управляемости автомобилем. В действия водителя ФИО2 нарушений п.10.1 ч.2 ПДД не усматривается.

В судебном заседании 11 сентября 2017 года ФИО1 уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района в возмещение ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета оценщика в сумме 125941 рубль, расходы по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление, в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 5467 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9500 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что о наличии колейности на участке дороги, где произошло столкновение, знала, так как до ДТП несколько раз проезжала по данному участку дороги. Считает, что двигалась в момент ДТП со скоростью 10-15 км/час, которая позволяла ей сохранять контроль за управляемостью транспортного средства. Допустила выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем ФИО2 только из-за колейности, которая была на дороге по вине сельского поселения, не исполнившего обязанность по содержанию проезжей части дороги в надлежащем состоянии. С выводами эксперта о нарушении с ее стороны п.10.1 ПДД не согласна, оплачивать расходы на проведение судебной экспертизы не согласна. Исковых требований к ПАО «Вологодавтодор» не предъявляет, так как общество выполнило работы по договору в полном объеме. 

Представитель ответчика – сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что водитель ФИО1 нарушила требования п.10.1 ПДД и не выбрала соответствующую скорость движения, которая позволяла бы ей сохранять контроль за траекторией управляемого ею транспортного средства. В соответствии с договором № 12 –р на содержание автодорог, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Липиноборское, обязанность по выполнению работ по содержанию дорог, в том числе улицы Первомайской с.Липин Бор, возложена на ПАО «Вологодавтодор». Работы по расчистке снега на улице Первомайская были выполнены подрядчиком ПАО «Вологодавтодор» 7 марта 2017 года, а колейность на улице Первомайской была устранена по заявке сельского поселения 9 марта 2017 года. Считает, что причинно-следственная связь между наличием колейности и ДТП с участием автомашины истца отсутствует. 

Представитель ответчика – глава сельского поселения Липиноборское ФИО4 с иском не согласен, суду пояснил, что работы по содержанию дорог села Липин Бор, в том числе улице Первомайской, в соответствии с заключенным договором осуществляются подрядчиком – ПАО «Вологодавтодор» в лице филиала Кирилловского ДРСУ. В соответствии с п.1.1. данного договора работы проводятся подрядчиком по заявкам сельского поселения, необходимость проведения работ по расчистке дороги, подсыпке песка и т.п. и соответственно, подачи заявки на выполнение данного вида работ, а затем и приемка работ от подрядчика осуществляются им. Согласен с тем обстоятельством, что 8 марта 2017 года колейность на улице Первомайской соответствовала размерам, указанным в акте инспектором ГИБДД ФИО3 По заявке сельского поселения колейность на данном участке дороги была устранена 9 марта 2017 года, поскольку до 9 марта 2017 года у подрядчика не было свободной техники (грейдера). По факту ДТП с участием автомобиля истца он был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание дороги, ему было назначено наказание в виде штрафа, постановление о назначении административного наказания не обжаловал.

Представитель ПАО «Вологодавтодор» ФИО6 суду пояснил, что с иском ФИО1 не согласен, так как в ее действиях заключением эксперта установлено нарушение требований п.10.1 ПДД. Истица признала то обстоятельство, что знала о наличии колейности на участке дороги, где произошло ДТП, вместе с тем, не выбрала скорость движения, соответствующую дорожным условиям. Вместе с тем, пояснил, что обязанность по содержанию муниципальных дорог законодательством возложена на администрацию сельского поселения Липиноборское. ПАО «Вологодавтодор» в лице филиала - Кирилловского ДРСУ осуществляет работы по содержанию муниципальных дорог в соответствии с заключенным с сельским поселением Липиноборское договором на основании заявок сельского поселения и при наличии дорожной техники. Заявка от 7 марта 2017 года на устранение колейности на улице Первомайской села Липин Бор была выполнена 9 марта 2017 года, что подтверждается путевыми листами и актом о приемке выполненных работ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Вологда о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По общему правилу, содержащемуся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с соглашением от 30 декабря 2016 года, заключенным между администрацией сельского поселения Липиноборское и администрацией Вашкинского муниципального района администрация Вашкинского муниципального района передала администрации сельского поселения Липиоборское полномочия в части содержания и осуществления контроля в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Липиноборское. 

Автомобильная дорога – улица Первомайская с.Липин Бор протяженностью 2833 м находится в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Липиноборское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2012 года №....

В соответствии с условиями договора №...-р от 01 марта 2017 года на содержание автодорог, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Липиноборское, действовавшего до 30.04.2017 года, подрядчик (ПАО « Вологодавтодор» в лице филиала – Кирилловского ДРСУ ) принял на себя обязательство выполнения работ по содержанию автодорог (планировка, очистка от снега, россыпь противогололедного материала), находящихся в собственности сельского поселения Липиноборское, поименованных в приложении № 1 к договору, на основании заявки администрации и при наличии свободной техники у подрядчика. Улица Первомайская с.Липин Бор включена в перечень улиц и переулков. подлежащих расчистке от снега (приложение № 1 к договору ). 

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Правилами диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002, утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации от 03 октября 2002 года № ИС-840-р, установлена предельно допустимая глубина колеи от 20 до 35 миллиметров в зависимости от категории дороги, скоростного режима. При разрешенной скорости 60 км/ч и меньше предельно допустимая глубина колеи составляет 35 миллиметров (таблица 4.10 Правил).

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис (далее Рекомендации), рекомендуют с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производить или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката) (пункт 6.4.2).

Пункт 1.2.7 Рекомендаций указывает, что на покрытии проезжей части нельзя допускать образование колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости.

Судом установлено, что по состоянию на 8 марта 2017 года на проезжей части дороги улицы Первомайской села Липин Бор на участке протяженностью 120 м между домами №... – №... была выявлена колейность глубиной 106,7 мм при допустимой для данного участка глубине колеи 35 мм, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплутационном содержании автомобильной дороги ( улицы) от 8 марта 2017 года ( л.д.130), что превышает предельный допустимый размер, установленный ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

Какие –либо предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года глава муниципального образования сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, находящейся в муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что занос автомобиля под управлением ФИО1, выезд ее автомобиля на полосу встречного движения и последующее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком – сельским поселением Липиноборское обязанности по содержанию проезжей части улицы Первомайской, находящейся в муниципальной собственности в надлежащем состоянии, соответствующем требованиям ГОСТа Р 50597-93. 

Вместе с тем, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на заключении эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы, пояснениях истицы, суд приходит к выводу о том, что действия истицы ФИО1, которая, учитывая состояние проезжей части, имела возможность предотвратить данное ДТП, выполнив требования п. 10.1 ПДД, также находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и определяет степень вины истца в произошедшем ДТП в размере 70%.

Поскольку требований к соответчику - ПАО «Вологодавтодор» истица не заявляет, кроме того, судом установлено, что содержание дорог в границах сельского поселения Липиноборское производится ПАО «Вологодавтодор» в соответствии с договором и на основании заявок сельского поселения Липиноборское, при наличии свободной техники у подрядчика, заявка на устранение колейности на улице Первомайской, поданная 7 марта 2017 года, была устранена 9 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Вологодавтодор» следует отказать. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что о существование колеи с глубиной, превышающей допустимую, сельскому поселению было известно, однако заявка поступила в ПАО «Вологодавтодор» только во второй половине дня 7 марта 2017 года. 

С размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 125941 рубль ответчики согласны, ходатайства о повторной экспертизе не заявляли. С учетом изложенного, с администрации сельского поселения Липиноборское в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 37782 рубля. 

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ( л.д.155), расходы на проведение по данному делу автотехнической экспертизы составили 16478 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, с нее подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 11534,60 рублей, с администрации сельского поселения Липиноборское – в сумме 4943,40 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые Требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 37782,30 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение экспертизы в сумме 11534,60 рублей. 

Взыскать с администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение экспертизы в сумме 4943,40 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года. 

Судья Васильева Е.Э.

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Э. Васильева