Дело 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 18 июня 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Моисеев В.Ю., 

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием защитников ООО «Тамбовдревпром» - Мещерякова В.В., Шевчука П.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тамбовдревпром» – П.С.А., на постановление № 18810162181224038552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 24.12.2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. в отношении ООО «Тамбовдревпром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810162181224038552, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 24 декабря 2018 года, ООО «Тамбовдревпром» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что 14 декабря 2018 года в 13 час. 36 мин. 33 сек. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>) принадлежащее ООО «Тамбовдревпром» транспортное средство марки 693351 на шасси КАМАЗ -65115-А4, государственный регистрационный знак № без специального разрешения двигался с общей массой 43,259 т (+8,148 %), при предельно допустимой общей массе 40,0 т., на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Тамбовдревпром» П.С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку по его мнению, системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM произведены замеры фактических нагрузок на оси автомобиля марки 693351 на шасси КАМАЗ -65115-А4, государственный регистрационный знак № и согласно акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г., суммарная нагрузка на оси по определенным значениям составляет 40,768 т., в связи с чем полагает, что в действиях ООО Тамбовдревпром» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации №5П от 18 января 2019 года, полагает не обоснованным размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Также генеральным директором ООО «Тамбовдревпром» П.С.А. было указано, что постановление № 18810162181224038552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 24.12.2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н., было обжаловано обществом в установленном порядке и сроки заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области В.В.Е. от 21 февраля 2019 года постановление № 18810162181224038552 от оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Тамбовдревпром» П.С.А., - без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами генеральный директор ООО «Тамбовдревпром» П.С.А. просит об отмене вышеуказанного постановления № 18810162181224038552, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 24 декабря 2018 года.

Законный представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Тамбовдревпром» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы юридическое лицо - ООО «Тамбовдревпром» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, обеспечил явку защитников Мещерякова В.В., Шевчука П.А.

Лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Тамбовдревпром» и лица, постановление которого обжалуется, – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 

В судебном заседании защитники ООО «Тамбовдревпром» – Мещеряков В.В., Шевчук П.А. поддержали требования и доводы, изложенные в жалобе, дополнив ее также требованием по отмене решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области В.В.Е. от 21 февраля 2019 года, как необоснованного и незаконного.

Заслушав защитников ООО «Тамбовдревпром» Мещерякова В.В., Шевчука П.А., а также изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

Из санкции данной статьи (в ред. действ. на момент спорных правоотношений) следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, ООО «Тамбовдревпром» указано что, из акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г., что при определении размера превышения общей массы ТС, не было превышения общей массы ТС, и масса транспортного средства марки 693351 на шасси КАМАЗ -65115-А4, государственный регистрационный знак №, с учетом нагрузок на оси не могла составлять более 40,768 т. По мнению законного представителя и защитников юридического лица, при измерении параметров общей массы транспортного средства необходимо руководствоваться нагрузкой на оси автомобиля. Указанные обстоятельства, по мнению представителей ООО «Тамбовдревпром», свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ООО «Тамбовдревпром», о том, что исходя из акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г. при определении размера превышения общей массы ТС, не было превышения общей массы ТС, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г., согласно которому: - измеренная общая масса транспортного средства марки 693351 на шасси КАМАЗ -65115-А4, государственный регистрационный знак №, составила 45,536 т., с учетом погрешности измерения 5 %, учтена как общая масса транспортного средства 43,259 т. при нормативе 40,000 т., что свидетельствует о превышении общей массы транспортного средства на величину 8,15 % (превышение 3,259 т.), без наличия специального на то разрешения.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года в 13 час. 36 мин. 33 сек. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>) принадлежащее ООО «Тамбовдревпром» транспортное средство марки 693351 на шасси КАМАЗ -65115-А4, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с общей массой 43,259 т (+8,148 %), при предельно допустимой общей массе 40,0 т., на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г., что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем действия ООО «Тамбодревпром» были верно квалифицировано заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н., как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод ООО «Тамбовдревпром» о том, что суммарная нагрузка на оси транспортного средства марки 693351 на шасси КАМАЗ -65115-А4, государственный регистрационный знак №, по определенным значениям составляет 40,768 т., и в котором ООО «Тамбовдревпром» ставит под сомнение результаты динамического взвешивания, несостоятелен ввиду того, что «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы поверено Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области 16.11.2018 г., имеет действующие свидетельство о поверке №23823 и сертификат об утверждении типа средств измерений серии СИ № 008550. В связи с изложенным, ставить под сомнение результаты показаний специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM» не имеется.

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ООО «Тамбовдревпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1812141336330_CAM16003036 от 14.12.2018 г., свидетельством о поверке № 23823 от 16.11.2018 г., свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ № 008550, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ООО «Тамбовдревпром» было вынесено обжалуемое постановление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы жалобы о том, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. не доказал наличия в действиях ООО «Тамбовдревпром» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы следуют из неверного толкования содержания обжалуемого постановления и решения, и направлены на иное толкование норм закона. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №5П от 18 января 2019 года, признано что, части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. 

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. 

Указанным требованиям Постановления Конституционного суда Российской Федерации №5П от 18 января 2019 года, наказание, назначенное ООО «Тамбовдревпром» постановлением № 18810162181224038552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует, в связи с чем подлежит снижению до наименьшего размера штрафа для юридического лица, установленного санкцией ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. до - 100 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Сведения о том, что ООО «Тамбовдревпром» на момент совершения административного правонарушения ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем тот факт, что ООО «Тамбовдревпром» ранее не привлекалось к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд признает на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное ООО «Тамбовдревпром» административное наказание, с учетом снижения его судом до размера 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «Тамбовдревпром» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. № 18810162181224038552 от 24.12.2018 г., в отношении ООО «Тамбовдревпром», подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Тамбовдревпром» П.С.А. удовлетворить частично.

Решение от 21 февраля 2019 года, вынесенное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области В.В.Е., которым постановление по делу об административном правонарушении №18810162181224038552 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тамбовдревпром» оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Тамбовдревпром» П.С.А. оставлена без удовлетворения, и постановление № 18810162181224038552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 24 декабря 2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. в отношении ООО «Тамбовдревпром», – изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей. 

В остальной части решение от 21 февраля 2019 года, вынесенное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области В.В.Е., и постановление № 18810162181224038552 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья В.Ю. Моисеев