Дело № 2-1422/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что 15.03.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 101 893 руб.,в том числе: 86 000 руб. – сумма к выдаче, 15893 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с начислением 29,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 3660 руб. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету. 

Как указывает истец, 02 мая 2016 г. истец прекратил начисление штрафов и зафиксировал сумму задолженности по договору.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 22 февраля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.05.2016 г. (с 27-го платежа, датой погашения 02.06.2016 г.) по 22.02.2018 г. в размере 18990,71 руб., что является убытками банка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 396,44 руб. из которых: сумма основного долга – 71 327,83 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты с 02.06.2016 по 22.02.2018 г.) – 18990,71 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 04.01.2016 по 03.05.2016 – 8263,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9814,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367,93 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования оспаривала. В письменном отзыве указала, что согласно графику погашения сумма основного долга за период с 03.05.2016 по 12.02.2018 меньше взыскиваемой истцом суммы и составляет 63.477 руб., сумма начисленных процентов - 20.564,98 руб. По мнению представителя ответчика, заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность взыскания убытков и штрафа, следовательно, требовать их уплаты истец не вправе. Также полагала, что срок исковой давности в отношении требований за период с 03.05.2015 по 29.12.2016 истцом пропущен. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 4,25 % за период с 1.01.2017 по 22.06.2018, полагая их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита. Также возражала против уплаты страхового взноса в размере 15.893 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, учитывая доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15 марта 2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 893 руб., в том числе: 86 000 рублей - сумма к выдаче, 15893 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 101 893 руб. на счет заемщика открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 86 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - оплаты страхового взноса на личное страхование в сумме 15 893 руб., которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору, предусмотренного условиями кредитного договора – Тарифами банка, полученными ответчиком, суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом соответствующей задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами. Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 108 396,44 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 71 327,83 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере с 04.01.2016 по 03.05.2016 – 8263,30 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 02.06.2016 по 22.02.2018) – 18 990 руб., штраф в размере 9 814,60 руб. 

Как следует из представленных документов, банком учтены все произведенные ответчиком платежи во исполнение условий кредитного договора.

С учетом произведенных ответчиком платежей (последний платеж 7.12.2015) ее задолженность по оплате основного долга составит 71.327,83 руб. 

Истец взыскивает с ответчика неуплаченные ею по согласованному графику платежей проценты за пользование кредитом в сумме 8.263,30 руб. за период с 04.01.2016 по 03.05.2016 (до выставления требования).

В качестве убытков истцом заявляются проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2016 по 22.02.2018 (после выставления требования о полном погашении задолженности) в сумме 18.990,71 руб. 

В силу положений п. 3 ст. 809 ГШК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Основной долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за вышеуказанные периоды. Расчет указанных процентов основан на установленной договором процентной ставке 29,90 % годовых.

Ответчик оспаривал наличие соглашения об уплате штрафных санкций и, кроме того, им заявлено о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка протокол № 42 от 20.12.2013, банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка по кредитному договору, о чем поставила свою подпись в кредитном договоре в разделе «о документах», свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла в течение длительного времени, последний платеж по кредиту был совершен в декабре 2016 года. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с уплатой страхового взноса в размере 15.893 руб. суд находит несостоятельными.

Данная денежная сумма перечислена банком на основании письменного распоряжения от 15.03.2014, подписанного ответчиком собственноручно (л.д.17). Эти действия банка в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, незаконными судом не признаны. 15.03.2014 ответчик собственноручно подписала заявление на добровольное страхование (л.д. 21). Впоследствии соответствующий договор ею не был в установленном законом порядке оспорен.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Как следует из подписанного ответчиком распоряжения (п.2.), она поручила банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед банком в сроки, в сумме и порядке, установленные договором.

С учетом этого, банк списывал денежные средства в установленном договором размере и говорить о погашении ответчиком своих обязательств в большем размере нельзя. Начиная с 4.01.2016, ежемесячные платежи ответчиком не уплачивались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 108 396,44 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 71 327,83 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере с 04.01.2016 по 03.05.2016 – 8263,30 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 02.06.2016 по 22.02.2018) – 18 990 руб., штраф в размере 9814,60 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. С данными доводами ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3.660 руб., дата первого ежемесячного платежа установлена 04.04.2014, количество процентных периодов-48. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, суд определяет начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям 04.01.2016 (дата возникновения просрочки по кредитному договору когда ежемесячный платеж был ответчиком впервые не уплачен).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Указанное заявление поступило на судебный участок 30.10.2017. 

30.10.2017 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 2 месяца.

Определением мирового судьи от 11 ноября 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 107-108 ГПК РФ срок исковой давности начинает исчисляться с 11 ноября 2019 и на момент поступления в Ленинский районный суд г.Иваново настоящего иска 10.07.2020 года указанный срок не истек.

С учетом этого исковые требования в отношении последующих ежемесячных платежей (основного долга, процентов, штрафа), неоплаченных ответчиком, срок исковой давности также не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 108.396,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3.367,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2020 года