Дело №2а- 46/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4 – Савельевой М.М.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и от имени несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО1, ФИО2, к администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, главе администрации Пригородного сельского поселения ФИО5, Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации Пригородного сельского поселения о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома годным для проживания и бездействия органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом последующих изменений и дополнений) просили:

- установить факт нарушения регламента по рассмотрению межведомственной комиссией при администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области заявления А-ных от 19.06.2018г. о признании дома (,,,) не пригодным для постоянного проживания, приведшее к нарушению прав заявителей,

-признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 07.08.2018г. №1 о признании жилого дома (,,,) годным для проживания,

-признать жилой дом № расположенный по адресу: (,,,), не пригодным для проживания.

-признать незаконным и отменить постановление администрации Пригородного сельского поселения от 15.10.2018г. №110/2, 

- признать незаконным бездействие органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения муниципального района (,,,) и Нерехтский район Костромской области в части нарушения сроков рассмотрения заявления А-ных и принятия процессуального решения по заявлению А-ных о признании дома (,,,) не пригодным для постоянного проживания.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2018г. семья А-ных обратилась в администрацию Пригородного сельского поселения с заявлением о признании жилого дома (,,,), принадлежащего им, непригодным для проживания. 07.08.2018 года межведомственная комиссия при администрации Пригородного сельского поселения приняла заключение №1 о годности для проживания данного объекта недвижимости, которое является незаконным, поскольку выводы сделаны без учета строительно-технического заключения ООО «Заказ-инвест» от 2018 года, согласно которого износ дома превышает 65%, а фактическое состояние основных конструктивных элементов строения – аварийное. Рассмотрение вопроса комиссией и принятия оспариваемого заключения производилось в отсутствие специалиста из Ростехинвентаризации-ФБТИ и справки БТИ о размере физического износа дома, несмотря на соответствующие ходатайства собственников объекта о вызове данного лица и запросе этого документа. При принятии решения 07.08.2018г., а также в заседании межведомственной комиссии 31.07.2018г., в состав которой в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (далее – Положение №47), не были привлечены специалисты Управления Росреестра, БТИ, Управления Роспотребнадзора, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», а также участвовали не все её члены (в частности, отсутствовал начальник ТОНД и ПР Нерехтского района и г.Волгореченск ФИО9, чья подпись стоит под оспариваемым заключением), сведения, указанные в протоколах заседания межведомственной комиссии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Комиссия в нарушение требований законодательства, регламентирующего порядок/процедуру принятия заключения, не установила какие неисправности, подлежащие устранению, имеются в жилом помещении, какие виды работ необходимо выполнить для приведения состояния дома в соответствие с нормативами и не отразила это в акте осмотра, а также не дала оценки выводам, изложенным в строительно-техническом заключении ООО «Заказ-инвест», в то время как постоянное проживание в доме невозможно. Заключение межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1 нарушает права А-ных, так как незаконное признание дома (,,,) пригодным для проживания лишает их семью, проживающую в (,,,) в одной комнате площадью (данные изъяты) кв.м., права постановки на очередь по месту регистрации как многодетной семьи и семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку площадь деревенского дома суммируется с площадью принадлежащей им комнаты, и с учетом этого в постановке на соответствующий учет было отказано. После принятия межведомственной комиссией заключения, орган местного самоуправления Пригородного сельского поселения в нарушение требований действующего законодательства не издал соответствующего распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения. Постановление администрации Пригородного сельского поселения от 15.10.2018г. №110/2, которым отменено заключение межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1 и межведомственная комиссия создана в новом составе, является незаконным, так как не указаны основания для отмены заключения и изменения состава комиссии, не указано какие нарушения были допущены при принятии решения 07.08.2018г., которые подлежат устранению при новом рассмотрении межведомственной комиссии заявления А-ных от 19.06.2018г.

Указанные выше требования предъявлены к администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, главе администрации Пригородного сельского поселения ФИО5, Межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения.

Определением суда от 23.01.2019г. на основании п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) производство по делу прекращено в отношении требования о признании дома (,,,) непригодным для проживания.

Определением суда от 24.01.2019г. на основании ч.2 ст.46 КАС РФ в связи с отказом истцов А-ных производство по делу прекращено в отношении требований о признании незаконным и отмене постановления администрации Пригородного сельского поселения от 15.10.2018г. №110/2 и об отмене заключения межведомственной комиссии Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 07.08.2018г. №1 о признании жилого дома (,,,) годным для проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель административных истцов А-ных – адвокат Савельева М.М., действующая по нотариальной доверенности от 19.05.2018г., требования о незаконности заключения межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1 в связи с нарушением регламента его вынесения и незаконном бездействии органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в части нарушения сроков направления истцам решения межведомственной комиссии и принятия органом местного самоуправления процессуального решения по их заявлению о признании дома (,,,) не пригодным для постоянного проживания, сроков его направления в адрес заявителей поддержали по вышеуказанным доводам.

В дополнение истец ФИО3 пояснил, что спорный дом приобретен на средства материнского капитала в общую долевую собственность его, жены и двух старших детей с целью оздоровления несовершеннолетних и проживания в период с мая по сентябрь, постоянным местом жительства его семьи является (,,,). В силу разрушения несущих конструкций и других элементов объекта капитального строительства – фундамента, стен, полов, оконных проемов, крыши, и инженерных коммуникаций (системы отопления, электропроводки) дом стал опасным для проживания и его невозможно использовать как жилище, поэтому 07.05.2018 года обратился в администрацию Пригородного поселения с заявлением признании дома (,,,) не пригодным для постоянного проживания, затем 21.05.2018 года повторно обратился с аналогичным заявлением, которые в соответствии с требованиями законодательства рассмотрены не были, в адрес истцов был направлен ответ, что заявления в отношении жилых домов, находящихся в частной собственности, не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Положения №47, и только после обращения к губернатору и в прокуратуру первичное заявление было зарегистрировано 19.06.2018г. и стало предметом рассмотрения межведомственной комиссией, которая 24.07.2018г. обследовала объект недвижимости в присутствии представителей их семьи - адвокатов ФИО26, и провела два заседания – 31.07.2018г., 07.08.2018г., на последнем приняв оспариваемое заключение. По итогам заседания 07.08.2018г., в котором он участвовал с совещательным голосом, решение сразу озвучено не было, даже в резолютивной части. Заключение №1, подписанное всеми его членами, несмотря на отсутствие ФИО9 в заседании 07.08.2018г., поступило на электронную почту его супруги только 14.08.2018г., и после этого в этот же день он вместе с женой ФИО4 получил его лично на руки в 1-м экземпляре, приехав в администрацию, что также является нарушением, поскольку должно быть выдано в нескольких экземплярах для всех А-ных. Ранее до указанных событий ни он ни второй административный истец о принятом межведомственной комиссией решении в известность поставлены не были, так как оно не оглашалось в ходе заседания 07.08.2018г., по почте оспариваемое заключение не получали, он и жена получили его 14.08.2018г. путем личного обращения в орган местного самоуправления, в эту же дату заключение поступило на электронную почту ФИО4 До отмены 15.10.2018 года оспариваемого заключения администрацией Пригородного поселения какое-либо распоряжение(решение) органом местного самоуправления в соответствии с требованиями и сроками, указанными в п.п.7,8,49 Положении №47, о признании жилого помещения пригодными или непригодными для проживания не принималось, что привело к невозможности в более ранние сроки защитить свои права в судебном порядке и решить вопрос об улучшении жилищных условий по месту постоянного проживания в разумные сроки. До 09.11.2018г. он и ФИО4 обращались с аналогичным иском, который был незаконно оставлен без движения, а затем на основании определения Нерехтского районного суда от 26.10.2018г. был возвращен, оба судебных постановления ими не обжаловались.

Представитель Савельева М.М. указала, что стороной ответчиков не представлено убедительных доказательств о том, что А-ны до 14.08.2018 года было достоверно известно о содержании решения, принятого межведомственной комиссией, поэтому срок для обжалования подлежит исчислению с 14.08.2018 года, но в случае установления судом его пропуска просила его восстановить по причине уважительности пропуска. Обследование спорного дома проведено формально, без каких-либо реальных замеров, специальные приборы для исследования не применялись, выводы о пригодности объекта для проживания сделаны без учета его фактического состояния, которое подробно проанализировано в заключении ООО «Заказ-инвест» и было представлено со всеми расчетами и обоснованием, и истребования справки из БТИ как органа, в чьи полномочия входит инвентаризация заданий, в том числе на предмет определения степени износа объекта недвижимости или его отдельных частей. В силу указанного и отсутствия в составе комиссии представителей уполномоченных органов, указанных в абз.4 п.7 Положения №47, это привело к принятию необъективного заключения и нарушению прав А-ных, лишившихся возможности реально улучшить свои жилищные условия. Необходимость судебной оценки законности заключения межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1, в условиях его отмены главой администрации поселения обосновывает недопущением при новом рассмотрении заявления А-ных нарушения прав заявителей в части соблюдения регламента относительно законного состава комиссии, подписания заключения только участвующими в заседании членами, объективного обследования здания, а также соблюдения сроков его рассмотрения и своевременного направления заключения собственникам (30 дней, 5 дней), соблюдения процедуры, указанной в п.8 и абз.2 п.49 Положения №47 (принятия главой распоряжения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Административный истец ФИО4, ответчик ФИО10 и представители ответчиков от администрации Пригородного сельского поселения, Межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения, представители заинтересованных лиц - Государственного учреждения-УПФ России в Костромском районе Костромской области (межрайонное) и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области) в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В отзыве по заявленным требованиям администрация Пригородного поселения в обоснование своей позиции указала, что состав комиссии в количестве 7 человек и Положение о межведомственной комиссии были утверждены постановлением главы администрации Пригородного сельского поселения от 06.05.2011г. №45. В выездном заседании, в ходе которого проведено обследование помещения, и на заседании 31.07.2018г. присутствовали все её члены с решающим голосом, которые высказали свое мнение. Решение принято простым большинством голосов лиц, участвовавших в заседании 07.08.2018г., которые единогласно проголосовали за вынесение оспариваемого заключения, в связи с чем отсутствовало нарушение регламента относительно процедуры принятия заключения. Поскольку после поступления от А-ных 19.06.2018 года заявления было принято решение об обследовании объекта недвижимости, которое проведено 24.07.2018г., то считают, что рассмотрение заявления истцов осуществлено без нарушения сроков, определенных п.46 Положения №47, и было направлено заявителям в установленной срок 07.08.2018г.. Полагают, что представленное межведомственной комиссией заключение ООО «Заказ-инвест» не позволяет выявить наличие критериев аварийности, установленных законодателем; использованные при обследовании специалистами данного общества измерительные приборы не содержат сведений о прохождении поверки и включения их в реестр средств измерений, используемых при проведении экспертизы, в том числе отсутствуют сведения о специальных приборах, подлежащих применению при обследовании отдельных систем (например, электроснабжения) с обязательным лабораторными испытаниями; имеющийся фотоматериал, невозможно идентифицировать с жилым домом № и его отдельными частями(элементами), фотографии не содержат фиксации трещин и иных нарушений, на основании которых сделаны выводы об аварийности жилого помещения; выводы экспертов носят предположительный характер. Постановлением органа местного самоуправления внесены изменения в состав межведомственной комиссии, заключение от 07.08.2018г. №1 отменено и в настоящее время проводится процедура определения дома № пригодным/непригодным для проживания. Поскольку истцами оспаривается отмененное уполномоченным органом решение межведомственной комиссии, которое не порождает правовых последствий, то оно не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административных истцов и других лиц, а потому данное требование не может быть предметом судебного разбирательства. Истцами пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, так как ФИО3, являющийся главой семьи А-ных, а также мужем ФИО4, присутствовал на заседании комиссии 07.08.2018г., что подтверждается протоколом заседания от указанной даты, при окончании работы которой в 10 час. 35 мин. было озвучено принятое решение, которое он довел до сведения своей супруги сразу после окончания её работы, о чем пояснил сам в суде, поэтому установленный ст. ст.219 КАС РФ, подлежит исчислению с 07.08.2018г., обращение в суд имело место 09.11.2018г. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Из отзыва УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) следует, что оно с 01.01.2018 года является правопреемником прав и обязанностей ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г.Нерехте и Нерехтскому району Костромской области. 11.05.2017 года Управлением ПФР по г.Нерехте и Нерехтскому району Костромской области в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, име6ющих детей» вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома № по адресу: (,,,). Данное решение было принято на основании представленных заявителем документов, информации, поступившей из администрации Пригородного сельского поселения о пригодности для проживания приобретаемого жилого помещения (исх. №217 от 19.04.2017г.). Заинтересованное лицо оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме этого, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п.52 Положения №47).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения прав заявителей, обращения в суд в течении сроков, установленных законом), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания незаконным решения органа местного самоуправления служит совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям закона и нарушение таким решением прав административного истца.

Судом установлено и подтверждено документально, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом №, расположенный по адресу: (,,,), находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО3, ФИО4, и их детей - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости располагается на территории Пригородного сельского поселения муниципального района Костромской области, главой администрации является ФИО5

Как следует из материалов инвентаризационного дела, правоустанавливающих документов на дом, год постройки здания – 1958, дом является одноэтажным и состоит из литеров А (основное строение, группа капитальности - 4), А.1 (основная пристройка, группа капитальности – 4), А2 (основная пристройка, группа капитальности – 3, год пристройки неизвестен).

В силу норм, закрепленных в ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного предписания постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения №47).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 поименованного федерального нормативного правового акта, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения №47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой (абз.1)

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз.3).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абз.4).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении №47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.42).

Согласно требований п.46 Положения №47, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме (абз.1 п.49).

В соответствии с п.47 Положения №47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу требований абз.2 ст.49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Нормой абз.7 п.7 Положения №47 закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п.8 Положения №47).

При этом согласно п.51 Положения №47, комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения заявителю.

Согласно Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 10.09.2016г. №237/1, предоставление муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» осуществляется администрацией Пригородного сельского поселения, во взаимодействии с иными органами и организациями, имеющими сведения, необходимые для исполнения муниципальной услуги (п.2.2). Указанным регламентом установлены сроки выполнения муниципальной услуги, аналогичные, указанным в п.46 Положения №47 (п.3.4.4), принятие комиссией одного из решений, поименованных в п.47 Положения №47 (п.2.3), обязанность по составлению акта в случае обследования помещения (п.3.4.8, пп.6 п.3), информирование заявителя в 5-дневный срок о результатах рассмотрения заявления комиссией (п.3.6.1).

Согласно представленному в дело Положению о межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Пригородного сельского поселения от 06.05.2011г. №45, межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и образована при администрации сельского поселения для организации деятельности по рассмотрению вопросов по признанию помещений жилыми помещениями, пригодным (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенных на территории Воскресенского сельского поселения / п.п.1.1 /. В соответствии с п.1.2 в состав комиссии включаются представители администрации Пригородного сельского поселения, курирующие службу ЖКХ, представители отдела архитектуры, представители государственного пожарного надзора, организации технической инвентаризации, общественности. К участию в работе комиссии привлекаются с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в случае необходимости – представители проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (п.1.2). Согласно п.3.3 решение принимается большинством голосов членов комиссии.

Судом установлено, что в состав межведомственной комиссии по состоянию на 2018 год с учетом постановлений главы Пригородного сельского поселения от 06.05.2011г. №45, от 21.10.2014г. №94, от 25.05.2016г. входило 7 человек: ФИО11 (зам.главы поселения) – председатель комиссии, ФИО12 (главный специалист администрации Пригородного сельского поселения, председатель жилищной комиссии) – секретарь комиссии, члены комиссии: ФИО13 (главный специалист по имущественным и земельным вопросам администрации Пригородного сельского поселения), ФИО14 (главный специалист МКУ «БОУ» КСАПи администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области), ФИО15 (главный специалист администрации Пригородного сельского поселения), ФИО16 (юрист МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг»), ФИО9 (начальник начальник ТОНД и ПР Нерехтского района и г.Волгореченск).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ранее поданное ФИО4 (07.05.2018 года) заявление о признании дома (,,,) не пригодным для постоянного проживания. Делая такой вывод суд, исходит из того, что ответчиками так и не было представлено само заявление, поступившее 19.06.2018г., к материалам дела по ходатайству данной стороны приобщены лишь выкопировка из журнала обращений граждан с датой регистрации заявления ФИО4 19.06.2018г.

11.07.2018г. главой администрации Пригородного сельского поселения вынесено распоряжение о созыве межведомственной комиссии для обследования дома (,,,), в адрес истцов направлено уведомление с информированием о дате его проведения – 24.07.2018г., ФИО3 и ФИО4 постановлены в известность о привлечении к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса.

24.07.2018г. межведомственной комиссией с участием представителей А-ных – ФИО17 и Савельевой М.М. осуществлено обследования объекта недвижимости с оформлением в последующем Акта.

31.07.2018г. и 07.08.2018г. состоялись заседания межведомственной комиссии, на последнем принято заключение №1, согласно которому дом № по адресу: (,,,), соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, требуется проведение косметического ремонта внутри помещения, ремонт входного крыльца, улучшение изоляции в месте примыкания кровли к вытяжной трубе.

15.10.2018г. постановлением главы администрации Пригородного сельского поселения №110/1, утвержден новый состав межведомственной комиссии в количестве 11 человек, в члены который включены представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, Управления Роспотребназора по Костромской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», директор ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», начальник отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области.

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 15.10.2018г. №110/2 заключение межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1 отменено, для рассмотрения заявления А-ных от 19.06.2018г. созвана комиссия в составе, утвержденном постановлением от 15.10.2018г. №110/1.

По настоящий момент межведомственной комиссией новое заключение не принято.

В обоснование первого требования заявлено о нарушении межведомственной комиссией порядка(регламента) принятия заключения №1.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч.ч.9,10 ст. 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.

Соглашаясь с требованием о признании заключения межведомственной комиссии №1 незаконным, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заключение №1 принималось 6 членами межведомственной комиссии, так как в заседании 07.08.2018г. начальник ТОНД и ПР Нерехтского района и г.Волгореченск ФИО9, чья подпись стоит под оспариваемым решением, участия в ней не принимал.

Однако, несмотря на то, что заключение №1 принято в соответствии с п.3.3 Положения о межведомственной комиссии, то есть простым большинством голосов из числа присутствовавших в заседании, суд считает, что решение вынесено комиссией, в состав которой в нарушение требований абз.4 п.7 Положения №47 и п.1.3 Положения о межведомственной комиссии не были включены, прямо предусмотренные нормами этих положений представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в сельских поселениях, других муниципальных образованиях. То есть, имело место нарушение установленного регламента принятия решения.

По мнению суда, отсутствие в комиссии специалистов указанных органов/организаций привело к созданию ситуации, когда при принятии решения комиссией фактически не была проведена оценка и анализ соответствия дома всем установленным требования, указанным в Положении №47, о чем свидетельствует отсутствие технико-экономического обоснования выводов в заключении, что также является нарушением порядка принятия заключения.

Согласно п.33 Положения №47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п.43 Положения о №47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п.44 Положения).

Принимая оспариваемое заключение, межведомственная комиссия сослалась на Акт обследования жилого помещения от 24.07.2018г., согласно которого основные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, конструкция полов, лаги перекрытия не изношены; фундамент кирпичный, оштукатуренный, находится в удовлетворительном состоянии; окна имеются, кровля – шифер, стропила из бревен в удовлетворительном состоянии, видимых протечек не обнаружено, слой толя не поврежден; стены обшиты фиброй и костроплитой, оклеены обоями, требуется косметическая замена обшивки внутренних стен; в доме имеется печь, которая не является источником отопления, конструктивных повреждений, сквозных трещин не имеется; прошивка потолков – фетра, перекрытия не повреждены; электрическая проводка наружная, видимых нарушений изоляции электропроводки не обнаружено.

Указанный акт не соответствует форме, установленной приложениями №№ 1 и 2 к Положению №47, так как кроме краткого описания состояния жилого помещения и инженерных сетей здания, не содержит выводов, к которым пришла комиссия по итогам обследования.

Кроме этого, выводы, изложенные в самом заключении, вызывают сомнения по следующим причинам.

Согласно Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

Отдельная несущая конструкция здания, находящаяся в состоянии, описанном выше, если ее обрушение не затрагивает другие конструкции или не влечет за собой изменения условий проживания или эксплуатации жилого здания в целом, считается предаварийной.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

А-ными при обращении с заявлением межведомственной комиссии было представлено строительно-техническое заключение о состоянии дома ООО «Заказ-инвест» от 2018 года, согласно которого по состоянию на 31.01.2018г. физический износ здания составляет 66%, состояние несущих конструктивных элементов здания - аварийное, несущих - ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Фактическое состояние основных несущих конструкций жилого дома говорит об исчерпании несущей способности. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, перекрытия, полы, крыша, перегородки) аварийное, деформация фундамента, стен, несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Все помещения являются аварийными и непригодными для проживания. Жилой дом (,,,) является ветхим и подлежит сносу вследствие соразмерной стоимости капитального ремонта, составляющего 93-120% от восстановительной стоимости несущих конструктивных элементов дома. При аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация здания не допускается. Устранение выявленных нарушений и приведение в соответствие с условиями нормативно-технических документов конструкции фундамента не представляется возможным без демонтажа конструкций стен, полов и отмостки. Физический износ, составляющий более 66%, характеризует неблагоприятные условия проживания и утрату несущими конструкциями необходимых прочностных свойств. Сметными нормами установлена максимально допустимая стоимость капитального ремонта в 70% от восстановительной стоимости. По результатам оценки физического износа элементов и систем, а также определения их удельного веса по восстановительной стоимости, стоимость капремонта составит от 93% и более. Проведение работ по капитальному ремонту и/или реконструкции в связи с необходимостью поной замены несущих конструктивных элементов здания технически не возможно и экономически нецелесообразно.

Из мотивированной части заключения Общества следует, что имелись вредные факторы в виде поражения деревянных перегородок дома, полов, оконных проемов, деревянных конструкций крыши, гнилью и жучком.

Как следует из содержания данного заключения, оно проводилось двумя специалистами – ФИО18 и ФИО19, имеющими высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», сертификаты соответствия судебного эксперта и большой стаж работы по составлению строительно-технических заключений. Также из этого документа видно, что данными лицами на основе метода визуального осмотра и с применением измерительных приборов (рулетки) проведено обследование всех помещений дома, инженерно-технического оборудования с фотофиксацией, что подтвердила в суде свидетель ФИО19 Указанное заключение содержит расчеты, на основании которых были сделаны выводы, приведенные выше.

Комиссией, располагавшей указанным заключением на момент проведения обследования жилого дома и принятия заключения, вышеуказанные выводы экспертов Общества, в том числе и о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, пользующихся данным домом, опровергнуты не были, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались, оценка результатов заключения ООО «Заказ-инвест» не давалась, само исследование комиссией проводилось без применения приборов, каких-либо исследований.

К материалам работы комиссии не были приобщены документы, в том числе, заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента дома соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты поражения плесневелым грибком перегородок дома, полов, оконных проемов, деревянных частей крыши соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Данные БТИ по состоянию на 2018 год о физическом износе спорного здания на момент принятия решения отсутствовали, в составе заключения ООО «Заказ-инвест» имелась лишь справка ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» о техническом состоянии каждого из частей здания только на 09.11.2015г.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении межведомственной комиссией порядка принятия заключения и его несоответствия приведенным выше требованиям Положениям №47, а, следовательно, незаконности заключения межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1.

Вместе с тем суд не усматривает нарушения сроков рассмотрения межведомственной комиссией заявления А-ных, исходя из даты его регистрации – 19.06.2018г. и учитывая нормы п.46 Положения №47, так как комиссией 11.07.2018г. (то есть в течении 30 дней) было назначено дополнительные обследование, после которого в течении 30 дней вынесено оспариваемое заключение.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков, что с отменой обжалуемого заключения утрачивается предмет спора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как отмена решения сама по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании его законности, которое повлекло неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) на дату его принятия.

При этом суд исходит из того, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением (09.11.2018г.) заключение являлось документом, порождающем определенные юридические последствия, так как в силу норм п.п.8,47 Положения №47 оно является основанием для принятия органом местного самоуправления соответствующих решений/распоряжений о пригодности/непригодности для проживания, и учитывает, что оно было отменено только в ходе судебного разбирательства, и в период сохранения своего действия создало ситуацию, при которой нарушались права истцов как самим фактом принятия незаконного заключения, так и необходимости временных и иных затрат, связанных с защитой своих жилищных прав.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в части нарушения сроков направления заявителям ФИО6 заключения Межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения от 07.08.2018г. №1 и принятия процессуального решения по заявлению А-ных от 19.06.2018г. о признании дома (,,,) не пригодным для проживания. При этом суд исходит из того, что принятие решения на основании заключения межведомственной комиссии и его направление вместе с заключением также относится к нарушению установленного регламента.

Согласно материалов дела, заключение межведомственной комиссии было изготовлено после окончания заседания от 07.08.2018г.

Так из представленного администрацией Пригородного сельского поселения скриншота с отражением файла «заключение комиссии», видно, что он создан 7 августа 2018 года в 11 час. 46 мин., доказательств с достоверностью подтверждающее обратное не представлено. Из протокола заседания межведомственной комиссии от 07.08.2018г. следует, что оно началось в 10 час. 00 мин. закончилось в 10 час. 37 мин. Из пояснений истца ФИО3 в суде следует, что заключение в том виде, в каком оно представлено в суд и впоследствии было выдано ФИО6, в заседании 07.08.2018г. не озвучивалось. Данный факт не отрицала и представитель администрации Пригородного сельского поселения по доверенности ФИО16

Судом установлено, что надлежащий орган местного самоуправления в сроки, установленные п.49 Положения (то есть до 07.09.2018г.), не принял ни одно из решений, указанных в п.8 Положения №47 для частных жилых помещений, то есть не признал дом № пригодным или непригодным для проживания. Вместо действий, прямо предусмотренных указанным Положением №47, то есть нормативным актом, заключение межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1 было отменено главой администрации 15 октября 2018 года.

В материалы дела представлено уведомление за подписью зам.главы администрации Пригородного сельского поселения ФИО20 (он же председатель межведомственной комиссии) от 07.08.2018г. №34/1 о направлении в адрес ФИО4 и ФИО3 заключения межведомственной комиссии в 5 экземплярах по 2 листа каждый, которое как следует из пояснений представителя администрации ФИО16 было отправлено по почте через администрацию Пригородного поселения, поскольку самостоятельной возможности комиссия для этого не имеет.

Однако в нарушение требований п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ ответчиками не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт отправки именно 8 августа 2018 года по почте экземпляра заключения ФИО6 (например: реестр исходящей корреспонденции с отметкой почты о её принятии, уведомление о получении корреспонденции заявителями, конверт, вернувшийся вследствие истечения сроков хранения или др.).

Из пояснений в суде истца ФИО3, представителей ФИО26, действующих за ФИО4, следует, что по месту своей регистрации и проживания этого документа по почте заявители не получали.

Вместе с тем, судом установлено, что данное заключение и протоколы 2-х заседаний межведомственной комиссии истцы получили только 14.08.2018г. Данный вывод суд делает из совокупности следующих доказательств: уведомления за подписью зам.главы администрации Пригородного сельского поселения ФИО20 от 14.04.2018г. о направлении протоколов двух заседаний и заключения по электронной почте, пояснениями ФИО3, которые не были оспорены стороной ответчиков, указавшего, что получив на электронную почту ФИО4 данную информацию он и жена сразу приехали в администрацию поселения, так как в этот момент находились в д.Иголкино, и получили один экземпляр заключения на всех. 

Из чего следует в пятидневный срок, установленный п.51 Положения №47, заключение истцам не направлялось.

Таким образом, ответчиками было нарушено право на своевременное и качественное получение истцами муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включающей в себя не только рассмотрение заявления с вынесением межведомственной комиссией заключения, но и принятия главой администрации решения о пригодности/непригодности жилого помещения со своевременным направлением в адрес заявителей данных документов.

Следовательно, имеет место незаконное бездействие органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области (администрации Пригородного сельского поселения, главы администрации Пригородного сельского поселения, обязанных, в том числе, контролировать работу межведомственной комиссии, которая не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает правоспособностью юридического лица) в части нарушения сроков направления заявителям ФИО6 заключения межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения от 07.08.2018г. №1 и принятия процессуального решения по заявлению А-ных от 19.06.2018г. о признании дома (,,,) не пригодным для проживания, предусмотренного п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47.

Непринятие одного из решений, предусмотренных п.8 Положения №47, длительное время создавало ситуацию правовой неопределенности относительно здания дома, принадлежащего ФИО6, при которой новое обращение истцов по месту жительства с заявлением об улучшении жилищных условий было невозможно, так как статус дома – пригодный/непригодный для проживания не был своевременно определён органом местного самоуправления, в связи с чем права заявителей подлежали судебной защите.

Получение 14.08.2018г. А-ными одного комплекта документов, с учетом положения п.51 Положения №47 и направления еще одного экземпляра по электронной почте, не является нарушением установленного порядка оказания муниципальной услуги и регламента Положения №47.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ)

Частью 7 ст.219 КАС предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.3 ст.41 КАС РФ каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно (ч.3 ст. 41 КАС РФ).

Из рассматриваемого судом дела видно, что истцами являются ФИО3 и ФИО4, каждый из которых действует не только за себя, но и от имени малолетних детей, при этом по отношению друг к другу эти лица являются самостоятельными участниками административного дела.

Принятый к производству суда 12.11.2018 года иск поступил 09.11.2018г.

Подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 в работе межведомственной комиссии не участвовала. 

Как указано ранее, судом установлено, что данный истец заключение межведомственной комиссии получила только 14.08.2018г.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что предметом оценки суда является заключение межведомственной комиссии, экземпляр которого подлежал в силу п.51 Положения №47 обязательному вручению заявителю ФИО4, суд считает надлежащим началом течения трехмесячного процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ для обращения в суд для этого лица, дату вручения административному истцу копии оспариваемого документа, то есть 14.08.2018г., поэтому для ФИО4 срок для обращения в суд истекал 14.11.2018г., иск подан 09.11.2018г.

Как несостоятельный суд отклоняет доводы администрации Пригородного поселения, что ФИО4 достоверно узнала о нарушении своего права 07.08.2018г. от супруга, позвонившего сразу после окончания заседания комиссии 7 августа 2018 года.

Действительно при даче объяснений в судебных заседаниях (29.11.2018г., 24.12.2018г.) истец ФИО3 пояснял, что по окончании заседания межведомственной комиссии 07.08.2018 года позвонил супруге и рассказывал об итогах рассмотрения их заявления.

Вместе с тем ни сама ФИО4 ни её представители адвокаты Савельев М.В. и Савельева М.М., участвовавшие в судебных заседания и действовавшие за ФИО4, данный факт не подтвердили.

Поэтому данные сведения, не подтверждённые совокупностью иных доказательств, не могут расцениваться как бесспорный и признанный вторым истцом, а также доказанный факт того, что ФИО21 узнала о нарушении своих прав именно 07.08.2018 года.

Однако суд считает, что для ФИО3 срок для оспаривания заключения межведомственной комиссии начал течь с 08.08.2018г. и поэтому последним днем подачи иска для этого лица является 07.11.2018г., так как установлено, что данный истец участвовал в заседании комиссии 7 августа 2018 года, по итогам обсуждения оглашалась резолютивная часть заключения, что следует из копии протокола, представленного ответчиками в материалы дела. Флэш-носитель с аудиозаписью хода заседания 07.08.2018г. и расшифровка имеющейся на нем записи заседания межведомственной комиссии, представленная стороной истцов, указывает на то, что запись является неполной, что подтвердил в суде и сам ФИО3, указавший, что не хватило объёма памяти.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначально истцы А-ны с исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 07.08.2018г. №1 обратились в Нерехтский районный суд 17.09.2018г., то есть в сроки установленные ч.1 ст.219 КАС РФ. Определением суда от 18.09.2018г. данное заявление оставлено до 15.10.2018г. без движения, поскольку в нем не указано какие права и законные интересы вынесенным актом затронуты, не приложены копии документов для ответчиков, стороны поименованы как «истец» и «ответчик» вместо «административный истец» и «административный ответчик». 15.10.2018г. в 23 час. 23 мин. по электронной почте истцы направили в адрес суда исковое заявление (уточненное), которое зарегистрировано 16.10.2018г., в котором помимо первоначально заявленных требований дополнительно просили признать семью А-ных нуждающимися в улучшении жилищных условий. По почте данный документ вместе с приложениями А-ны направили 16.10.2018г. Определением суда от 26.10.2018г. исковое заявление возвращено истцам со ссылкой на то, что недостатки иска, указанные в определении от 18.09.2018г. не устранены, заявлено новое требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оригиналы документов на дату – 26.10.2018г., не поступили. Документы в адрес ответчиков возвращены по месту их жительства в (,,,) 29.10.2018г. заказным письмом с уведомлением (материалы наряда 05-05 по заявлениям жалобам, оставленным без движения за 2018г.)

Учитывая, после возвращения из суда документов в максимально короткий срок истцом предприняты необходимые меры для повторного предъявления заявления, суд с учетом ходатайства и в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд. 

Таким образом, требования А-ных подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4, действующих в своих интересах и от имени несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации Пригородного сельского поселения от 07.08.2018г. №1 о признании жилого дома (,,,) годным для проживания

Признать незаконным бездействие органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области (администрации Пригородного сельского поселения, главы администрации Пригородного сельского поселения) в части нарушения сроков направления заявителям ФИО6 заключения межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения от 07.08.2018г. №1 и принятия процессуального решения по заявлению А-ных от 19.06.2018г. о признании дома (,,,) не пригодным для проживания, предусмотренного п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова