РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236-17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о прекращении ипотеки и прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» банк о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. В обоснование иска указано, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по исполнению договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи №.17/03-12 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке объектов недвижимости и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк. По договору об ипотеке передано в залог залогодержателю ПАО «Ак Барс» Банк следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему: индивидуальный жилой дом, общей площадью 129,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная стоимость индивидуального жилого дома равной 

<

данные изъяты>, земельного участка равной 

<

данные изъяты>, квартиры равной 

<

данные изъяты>. Общая сумма залога составляет 

<

данные изъяты>. Отменено решение в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между ООО «

<

данные изъяты>», им и ПАО «Ак Барс» Банк сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено осуществление дифференцированных платежей с учетом процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму оставшейся задолженности 

<

данные изъяты> Мировое соглашение было утверждено Арбитражным Судом РБ ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению совершено три платежа на расчетный счет ответчика, оставшаяся сумма к погашению составляет 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является закладная на объекты недвижимости. Сумма начальной продажной стоимости объектов залога превышает в 

<

данные изъяты> сумму непогашенной задолженности по мировому соглашению. 

Просит суд исключить объект недвижимости – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, из договора об ипотеке объектов недвижимости и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. 

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, ООО «Нефтегазсервис», Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Статьей 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном пунктом 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «АК Барс» Банк и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «НефтеГазСервис» по кредитному договору ПАО «Ак Барс» Банк заключил с ФИО1 договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке объектов недвижимости и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об ипотеке объектов недвижимости и земельного участка залогодатель - истец ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «СистемНефтеГаз» передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании которого в ЕГРП были внесены записи об обременении вышеуказанного недвижимого имущества ипотекой.

<

данные изъяты> договора об ипотеке предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору и по основному договору или возникновения оснований для прекращения залога.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В счет погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» Банк взыскано 

<

данные изъяты>, расходы по третейскому сбору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости объектов, способа реализации имущества. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной цены объектов недвижимости. Решение в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, отменено. Принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенную по договору квартиру, поскольку сумма заложенного имущества в совокупности превышает стоимость задолженности ФИО1 перед банком. 

Согласно сведениям из ЕГРН квартира с кадастровым номером № в настоящее время имеет следующие характеристики: поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – помещение; назначение – жилое; вид жилого помещения – квартиры; адрес – РБ, 

<

адрес>; площадь 

<

данные изъяты> сведения о правах – собственность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; сведения об обременениях – ипотека в пользу ОАО АКБ «АК Барс» Банк с ДД.ММ.ГГГГ, запрещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таких предусмотренных законом изъятий из материалов дела не усматривается.

В ч.1 ст. 352 ГК перечислены основания прекращения залогового обязательства, которые часто называют дополнительными по отношению к общим правилам прекращения обязательств (гл. 26 ГК РФ): 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Не являются безусловными основаниями прекращения залога: изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства; вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по основному обязательству.

Залог имеет акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому основному обязательству. При прекращении залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства закон гарантирует права залогодателя, не являющегося должником или кредитором в таком обязательстве. В случаях, когда залогодатель производит исполнение за должника (в том числе при обращении взыскания кредитора на заложенное имущество), к нему переходят права кредитора по отношению к должнику (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании ст. 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

От ответчика возражений на заявленные требования не поступило, однако из сообщения ПАО «Ак Барс» Банк исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на текущую дату решение Октябрьского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Арбитражным судом РБ по делу № исполняется своевременно. Задолженность должников по вышеуказанному решению суда и мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из вышеприведенных положений закона следует, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, допускается только в том случае, когда ипотека или иное обременение прекратились.

Требования залогодателя о прекращении зарегистрированного обременения могут быть заявлены только при наличии оснований полагать, что обязательство, обеспеченное залогом прекратилось, что применительно к рассматриваемым правоотношениям является исполнением кредитного обязательства в полном объеме.

Представитель истца ссылается на состоявшиеся судебные акты, которыми спорная квартира исключена из имущества на которое обращено взыскание, а также на то, что задолженность по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного Суда РБ, своевременно погашается заемщиком и поручителем по кредитному договору.

Так истец указывает, что задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> в настоящее время погашена в части и составляет 

<

данные изъяты>.

Также представитель истца ссылается на положения ст. 23, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой предусмотрено, что исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя с уведомлением другой стороны о внесенном исправлении и при условии, что указанное исправление не может причинить ущерб третьим лицам или нарушить их законные интересы. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона. В случаях, когда после государственной регистрации ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель заключили договор об ипотеке, в совершенную ранее регистрационную запись об ипотеке вносятся соответствующие изменения. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя. 

Однако, суд полагает необходимым отметить следующее, преюдициальное значение имеют доказанные, при рассмотрении иного гражданского дела, в которых принимали участие одни и те же лица или их правопреемники, представители - факты.

В силу положений ФЗ N 102-ФЗ в соответствии с п. 3 ст. 23 изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.

Следует отметить, что ст. 55.1 настоящего Закона предусматривается возможность заключения мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, которое в силу факта своего заключения после утверждения его судом влечет изменение обязательства должника и даже прекращение ипотеки, если это предусмотрено мировым соглашением. Заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение является основанием для внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке.

Предметом судебного спора, в рамках которого Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения являлось признание ООО «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом разрешались требования, по которым ФИО1 являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Обязанности ФИО1 определены с учетом принятого Октябрьским городским судом решения о взыскании с него в пользу кредитного учреждения задолженности.

Мировым соглашением предусмотрено, что обязательства сторон, не измененные настоящим мировым соглашением, сохраняются в объеме установленными кредитными договорами, а обязательства сторон считаются прекращенными в момент поступления на счет кредитора всей суммы задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, не влечет прекращения ипотеки, что также не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

В рамках рассмотренных Октябрьским городским судом, а также Апелляционной инстанцией ВС РБ требований ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1, вопрос о прекращении залогового обязательства, либо об исключении имущества из залогового, прекращении, изменении ипотеке не разрешался и предметом спора не являлся. Основанием для отказа в части заявленных требований банка к ФИО1, послужило, соотношение заявленной истцом цены иска, со стоимостью залогового имущества.

Отказ в части обращения взыскания на залоговое имущество в силу вышеприведенных норм права, не является основанием для прекращения ипотеки, напротив залогодержатель, при отсутствии его добровольного согласия на прекращение ипотеки, в части до момента полного исполнения залогодателем решения суда, сохраняет право на обращения взыскания на спорное имущество, в случае изменения оснований для обращения с иском в суд, либо при наличии обстоятельств, которые могут воспрепятствовать реализации имущества, на которое судом ранее обращено взыскания.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что после вынесенных судебных актов договор об ипотеке перестал обеспечивать первоначальные кредитные обязательства, противоречит закону.

Заявления для внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения ПАО «АК Барс» Банк и ООО «СистемНефтеГазСервис» в регистрационный орган не подавали.

Представитель истца также не смог обосновать суду, в связи с чем, его доверитель не обратился за принудительным исполнением утвержденного Арбитражным судом мирового соглашения, с учетом положений Главы VIII «Мировое соглашение» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 г.

На основание изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о прекращении ипотеки и прекращении регистрационной записи – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина