Дело № 2-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием:представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-жилищный трест» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ООО «ПЖТ» с ДД.ММ.ГГГГ. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данный многоквартирный дом встроено нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Размер платы и (или) работ по содержанию и ремонту общего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> был определен п. 6.2 Договора оказания услуг и /или выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. как размер платы, утвержденный органом местного самоуправления для нанимателей и домов, не выбравших способ управления. Согласно Постановлениям Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составлял 

<

данные изъяты>. за 1.м. площади занимаемого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. за 1 кв.м. Задолженность ответчика перед ООО «ПЖТ» за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50686,31р.; пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 8476,20р.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,88р.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74559,04р.; пени в размере 13446,83р.; судебные расходы 2840,18р.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик просила прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции, поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение приобрела для предпринимательской деятельности, спор о взыскании задолженности за ЖКУ подведомственен Арбитражному суду 

<

адрес>.

В судебное заседание не явилась ответчик –извещена надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ПЖТ», как управляющая организация, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества как с собственника нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В возражениях ответчик указала, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде 

<

адрес>, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, указанное нежилое помещение приобретено для предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в МИ ФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. 

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор между ООО «ПЖТ» и ФИО2 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества предъявлены к ФИО2 как к физическому лицу, собственнику нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в заочной форме с 15 по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ООО «Производственный жилищный трест». 

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖКРФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Приведенное положение применимо и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. По смыслу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 6.2 Договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «ПЖТ», установлен размер платы за услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, утвержденном органом местного самоуправления для нанимателей и домов, не выбравших способ управления.

Согласно Постановлениям Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составлял 

<

данные изъяты>. за 1.м. площади занимаемого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, задолженность ФИО2 перед ООО «ПЖТ» по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Размер задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД рассчитан истцом исходя из условий договора управления многоквартирным домом, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтвержденных протоколами. Так как ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено иного расчета размера задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74559,04р.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 13446,83 р.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предусмотренная указанной нормой права неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик не заявляла об уменьшении размера заявленной неустойки.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Взыскание с ответчика неустойки в размере 13446,83р. соразмерно последствиям нарушения ФИО2 обязательств, в связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,18р.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Производственно-жилищный трест» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Производственно-жилищный трест» задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74559 руб. 04 коп., пеню за просрочку платежа в размере 13446 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2840 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.