№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истцов ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> об установлении выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к 

<

адрес> об установлении выкупной цены жилого помещения. 

Требования истцы мотивировали тем, что они является сособственниками жилого помещения в равных долях – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит расселению и сносу. На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом включен в план мероприятий по расселению граждан из аварийных жилых домов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены, что в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с земельным участком под указанным многоквартирным домом подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> определена ответчиком на основании отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 

<

данные изъяты>, стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>. 

Истцы полагают данный отчет не соответствующим Федеральным стандартам оценки, выполненным без осмотра объекта оценки, в связи с чем, обратились к независимому оценщику для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> – стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, 

<

данные изъяты> – стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме. Соглашение об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа между сторонами не достигнуто, в связи с наличием спора о выкупной цене квартиры.

Истец просит суд определить выкупную цену жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество, в размере 

<

данные изъяты> Определить размер возмещения расходов истцов (убытков), связанных с изъятием вышеуказанного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, из 

<

данные изъяты> – расходы, связанные с 

<

данные изъяты> – затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение.

Истцы, извещенные судом о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО13, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости л.д. 35-38).

Заключением Комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит расселению и сносу. 

На основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом включен в План мероприятий по расселению граждан из аварийных жилых домов на 2019 год.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилые помещение № в 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Ответчиком осуществлена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости - 

<

адрес>. 

Рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> определена ответчиком на основании отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 

<

данные изъяты>, стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с оценкой стоимости квартиры, истцы самостоятельно обратились к независимому оценщику, для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – рыночная стоимость квартиры

<

данные изъяты> рублей – стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, 

<

данные изъяты> – стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрацией 

<

адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Соглашения о выкупной цене жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу требований статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

При рассмотрении дела представителем истцов в материалы дела представлено заключение экспертное заключение № изготовленное 

<

адрес> в соответствии с которым отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- жилого помещения (квартиры) 10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненный оценщиком ФИО5, не соответствует требованиям Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует федеральным стандартам оценки; не соответствует СПОД (л.д. 129-146).

Представителем ответчика, каких либо доводов о соответствии (не соответствии) экспертного заключения требованиям Федерального закона 135-ФЗ не приведено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При принятии решения судом учтено, что давность изготовления Отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела более 6 месяцев.

Принимая решение по требованиям истцов, суд пришел к выводу, что Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный 

<

адрес> соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, поэтому судом принято решение по существу спора с учетом выводов данной судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств исковые требования об определении размера возмещения за изымаемое имущество – 

<

адрес>, подлежат удовлетворению по отчету, представленному истцами.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае факт несения данных расходов является общеизвестным и не подлежит доказыванию дополнительно при отсутствии доказательств у ответчика об осуществлении переезда истца силами и за счет ответчика. Соответственно, в данном случае истцы имеют право на включение данных расходов в выкупную стоимость с учетом их оценки компетентным экспертом и положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому, требования истцов об определении размера возмещения расходов истцов на переезд по территории 

<

адрес> и оформлении прав, связанных с изъятием 

<

адрес> в связи признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием квартиры в общей сумме 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> каждому из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> удовлетворить.

Определить размер возмещения (выкупную стоимость) за изымаемое жилое помещение- 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в сумме 

<

данные изъяты> (три миллиона триста пятьдесят три тысячи) рублей.

Определить размер возмещения расходов в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на переезд по территории 

<

адрес> и оформлением прав, связанные с изъятием 

<

адрес> в связи признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием квартиры, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждому из истцов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.