Дело № 12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2018 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 18 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 16 февраля 2018 года в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры своими руками прижал к полу ФИО , причинив ей физическую боль.

В жалобе и в дополнении к ней ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить; указывает, что с вынесенным постановлением категорически не согласен, ввиду его незаконности и необоснованности; считает, что нарушено его право на защиту, в части отказа в его ходатайстве о вызове в судебное заседание судебного медицинского эксперта; мировым судьей ошибочно было установлено, что между ним и потерпевшей произошла ссора; считает, что ссоры не было, поскольку потерпевшую пригласили в магазин, чтобы её уволить и выдать трудовую книжку; получив трудовую книжку, потерпевшая стала ломать чужие вещи, в том числе товар, находящийся в магазине; он был вынужден защищаться от неё, в связи с чем стал удерживать её на полу; представленные фотографии потерпевшей не являются доказательствами, поскольку не видно её лица, считает, что на фотографиях изображен другой человек; при проведении экспертизы потерпевшая от фотографирования отказалась; при вынесении постановления суд был не объективным и не беспристрастным, занял сторону потерпевшей, приняв в качестве доказательств показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, а показания свидетеля ФИО 3 оценил критически, поскольку последняя является его 

<

данные изъяты>, при этом все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; была нарушена процедура проведения экспертизы, в заключении эксперта отсутствуют сведения когда именно были получены телесные повреждения; считает, что указанные потерпевшей телесные повреждения могли быть получены и при других обстоятельствах 

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены правильно и подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 5 апреля 2018 года; протоколом принятия устного заявления от ФИО от 19 февраля 2018 года, объяснениями ФИО , показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, заключением эксперта № от 20 февраля 2018 года, объяснениями ФИО2 от 4 апреля 2018 года. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Доводы ФИО2 сводятся к переоценке указанных выше доказательств, установленных на их основе обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мировым судьей приведены мотивы, по которым он отверг одни доказательства и принял другие. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Иные доводы, приведенные ФИО2 в жалобе, не влияют на законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее ли эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 18 мая 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит дело 

об административном правонарушении № 5-237/2018

Дело находится в производстве мирового судьи 

судебного участка № 2 Чайковского 

судебного района Пермского края