Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельники 13 декабря 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кашуркина В.Н., 

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 96 от 13.12.2017,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Рассвет», инвалида 3 группы, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2017 г. в период времени с 10 часов по 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около отделения почты расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Площадь 1 мая, д. 16, увидел спортивный велосипед, находящийся на расстоянии 6 метров в южном направлении от центрального входа в отделение почты. В это время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой корыстный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил указанный спортивный велосипед марки «FORWARD» модель «BENFICA 1.0» с заводским номером 056 М4 25594, стоимостью 13 885 рублей 99 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Щанькин Г.И., государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с корыстной целью, противоправно в отсутствии свидетелей и потерпевшей изъял и обратил в свою пользу имущество последней, причинив ей материальный ущерб. 

Значительность материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества (13 885 рублей 99 копеек), и его значимости для потерпевшей, наличия у потерпевшей иждивенцев (одна содержит малолетнего ребенка), из материального положения потерпевшей (совокупный доход семьи 8 000 рублей), о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» подсудимый ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» не состоит (л.д. 105), на иждивении кого-либо не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту работы – положительно (л.д. 113), по месту отбывания прежнего наказания – положительно (л.д. 102). 

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в неоднократной даче признательных показаний, по месту отбывания наказания и работы характеризуется положительно (л.д. 102, 113), вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы (л.д. 84), потерпевшая просила суд строго его не наказывать, что суд в силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющиеся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она сделана после его фактической доставки в отделение полиции в связи с совершенным преступлением, при наличии у сотрудников полиции информации о лице, его совершившим, и сделанное им заявление носит вынужденный характер. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало к стремлении наживы, что привело к совершению им преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований установленных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность ФИО1 и состояние его здоровья, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный велосипед марки «FORWARD» модель «BENFICA 1.0» с заводским номером 056 М4 25594 и руководство по его эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий