Дело №2-1932/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании иска, с учетом изменений исковых требований, указав следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., по данному помещению открыт лицевой счет №.... 

За период с (дата) по (дата) задолженность ответчика за отопление составляет 28 414 рублей 39 копеек, пени - 22 883 рубля 52 копейки.

Между АО "Домоуправляющая компания Советского района" и АО "Теплоэнерго" заключен договор уступки прав требования от (дата), согласно которому АО "Домоуправляющая компания Советского района" уступило право требования к ответчику оплаты потребленных коммунальных услуг по отоплению.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

(дата) судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 28 414 рублей 39 копеек, пени в размере 22 883 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что поскольку ответчиком соглашение о рассрочке не исполнялось, истец был вынужден обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что соглашение о рассрочке было получено ею поздно и несколько платежей было просрочено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ....

В данной квартире кроме ответчика зарегистрированных лиц не имеется.

Управляющей организацией вышеуказанного дома является АО "Домоуправляющая компания Советского района".

(дата) АО "Домоуправляющая Компания Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с АО "Теплоэнерго", согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Советского района" уступило право требования к ответчикам по оплате потребленных ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго".

В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) с (дата) по (дата) на общую сумму 28 414 рублей 39 копеек. 

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ... из которой следует, что начиная с ноября 2014 г. ответчиком не оплачены коммунальные платежи по отоплению в общем размере 28 414 рублей 39 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. 

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчик ФИО2 являясь собственником жилого помещения и обязанной в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, данную обязанность не исполнила, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 28 414 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 883 рублей 52 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 966 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 28 414 рублей 39 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.В. Малахова