. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

город Новокуйбышевск 26 мая 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., ознакомившись с исковым заявлением администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к НМУП «Пойменное», ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйышевск Самарской области, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, и просила суд признать кредитный договор на предоставление кредитной линии 

<

№>, заключенный 

<

Дата> между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и НМУП «Пойменное», ничтожным и применить последствия недействительной сделки.

Изучив представленное исковое заявление, приложенные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подведомственность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.

Как следует из материалов дела, сторонами являются юридические лица: истец – администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области, ответчики – НМУП «Пойменное», ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а предметом спора выступает заключенный между ними кредитный договор на предоставление кредитной линии 

<

№>, что свидетельствует о том, что этот спор с участием организаций, являющихся юридическими лицами, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом субъектного состава в данных правоотношениях, необходимо отказать в принятии искового заявления, отметив, что данный отказ не препятствует предъявлению указанного иска в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к НМУП «Пойменное», ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности - отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но не препятствует обращению истца с данным исковым заявлением в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король