№ 2-1297/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 336 749,98 руб., из которых: сумма основного долга – 243 422,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 93 299,30 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 336 749,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 600,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ товарищество на вере «СУ №155 и Компания» произвело оплату векселя № номиналом 3 152 820 руб. и денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, открытый АКБ ОАО «Росбанк». Указанные денежные средства были списаны в счет погашения кредита. 

На момент заключения договора уступки права требования, у ФИО1 задолженности перед банком не имелось, что подтверждается выпиской по счету (на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00).

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями.

При этом в соответствии с приведенными положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере выданного кредита были возвращены Банку на расчетный счет ФИО1 Никаких требований о взыскании задолженности ПАО «Росбанк» ответчику не выдвигал. Указанное исковое заявление, с учетом срока исковой давности, должно было быть предъявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истец обратился с иском о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.

Судья И.В. Ромашин