Дело № 2-2166/2024

18RS0023-01-2024-002849-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сарапула о признании права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 в 1992 году на территории Потребительского кооператива по строительству, содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям «Солнечный» построен гараж по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 03383 кв.м. Право пользования данным гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. В настоящее время возник вопрос о регистрации права собственности на гараж и землю под ним. По данным Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в удовлетворении требований не возражает. Кроме того указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки города Сарапула, утвержденным решением Сарапульской городской Думы № 3-174 от 22.12.2011, вышеуказанный объект недвижимости находится в территориальной зоне ПЗ – зоне объектов транспортной инфраструктуры, для которой вид использования «хранение автотранспорта (код 2.7.1) является одним из основных видов разрешенного использования, характерных для данной зоны. Исходя из представленных материалов, данных публичной кадастровой карты Росреестра ограничения использования гаража в виде охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Постановлением Администрации города Сарапула № 3073 от 30.11.2004 передано гаражно-строительному кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Солнечный», расположенному по адресу: 

<

адрес>, земли общего пользования площадью 3383 кв.м из земель поселений в аренду, сроком на 49 лет для выполнения уставной деятельности кооператива.

На основании указанного постановления составлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной ФИО1, усматривается, что она является членом Гаражного кооператива ГСК «Солнечный», по адресу: 

<

адрес> и является собственником гаража № 116 с 25.03.1992, паевые и членские взносы внесены полностью.

Из анализа исследованных доказательств судом устанавливается, что право собственности на гараж не зарегистрировано. 

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что возведенная истцом постройка (гараж) является самовольной постройкой. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций гаража по адресу: 

<

адрес>, составленное ООО «С-строй» ФИО2 (является членом СРОА «Межрегионпроект»), из которого следует, что на основании результатов проведенного визуального обследования технического состояния существующих строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: 

<

...> ГСК «Солнечный», строение 116, сделан вывод, что здание находится в работоспособном техническом состоянии. Планировка здания соответствует своему назначению – гараж. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. При выполнении работ по строительству не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и соответствует действующим правилам землепользования и застройки МО «город Сарапул». Все помещения в нежилом здании пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением. Состояние несущих конструкций не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строение гаража расположено по адресу: 

<

адрес> на земельных участках площадью 36,0 кв.м, с кадастровым номером №, соответствует основному назначению – гараж.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане указанное расположение согласовано с Сарапульским филиалом «Электрические сети Удмуртии» 14.08.2024, с филиалом АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Сарапуле 14.08.2024, с МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» 14.08.2024.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что отведенном гаражно-строительному кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Солнечный» земельном участке истец владеет и пользуется гаражом; гараж возведен в пределах границ предоставленного земельного участка и соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, уполномоченный распоряжаться земельным участком под спорным объектом, не возражает в удовлетворении иска. 

По изложенным основаниям, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Б. Горбушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>