Дело №2-1221/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о взыскании долга, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А ГРУПП» обратилось в суд к ФИО2, ООО «Сокол» с иском о взыскании долга, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ООО «А ГРУПП» и ООО «Сокол» заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить его согласно условиям договора. За исполнение указанного договора поставки между ООО «А ГРУПП» (кредитор), ООО «Сокол» (должник) и ФИО2 (поручитель) заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 солидарно отвечает по долгам ООО «Сокол». Во исполнение указанного договора поставки ООО «А ГРУПП» поставило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар (металлопрокат) на общую сумму 1 486 242 руб., что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по предыдущим поставкам в размере 400 000 руб. оплата ООО «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 033 000 руб. была зачтена в счет погашения указанной задолженности и частично в счет оплаты по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сокол» перед ООО «А ГРУПП» составляет 853 242 руб. Согласно пункту 2.4 договора поставки, если покупатель не произвел оплату в срок, предусмотренный договором, то обязанность по оплате возникает со следующего календарного дня от даты получения продукции. Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар у ООО «Сокол» возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании пункта 6.2 договора поставки подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 365,96 руб. На основании пункта 3 договора поручительства поручитель обязан исполнить требование кредитора в течение 10 дней. ООО «А ГРУПП» направляло претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокол» и ФИО2, ответа на претензии не последовало. Просит взыскать в пользу ООО «А ГРУПП» солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 853 242 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 365 руб. 96 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 976 руб. 

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Сокол» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее заявление. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «А ГРУПП» ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «А ГРУПП» ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО «А ГРУПП» и ООО «Сокол» заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - оплатить его согласно условиям договора.

В рамках заключённого договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «А ГРУПП» и ФИО2 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 солидарно отвечает по долгам ООО «Сокол».

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан исполнить требование об исполнении обязательства за должника в течение 10 дней с момента получения. Ответчикам направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с наличием на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по предыдущим поставкам в размере 400 000 руб. оплата ООО «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 033 000 руб. была зачтена в счет погашения указанной задолженности и частично в счет оплаты по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, что у ООО «Сокол» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору поставки 853 242 руб. 

На основании пункта 6.2 договора поставки подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики не выполнили свои обязательства в установленные сроки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неустойки в размере 124 365 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 976 руб. за рассмотрение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сокол» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 853 242 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 365 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 976 рублей, всего взыскать 990 583 рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года