11RS0019-01-2020-000325-40

Дело № 2а-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кослан 29 сентября 2020 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием: 

старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-34 УФСИН России по 

<

адрес>), 

установил:

Начальник ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, обратившись в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 06 марта 2021 года, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы административного района на территории которого будет проживать, без согласия с органами внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе и указал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.ст.68, 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом, не поощрялся, к взысканиям не подвергался. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На проводимые работы воспитательно-профилактического характера реагирует, делает для себя соответствующие выводы. На профилактическом учете не состоит. 

Административный истец и административный ответчик - ФИО1, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ФИО1 в представленном письменном заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, не возражал против установления административного надзора. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и ответчика.

Прокурор поддержал доводы административного искового заявления об установлении административного надзора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее: 

На основании ст.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Изменений, улучшающих положение осужденного, влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости, в уголовный закон не вносилось. Сведений о нахождении в судах на рассмотрении материалов по заявлениям ФИО1 о пересмотре приговора суда и приведение его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 и ч.1 ст. 400 УПК РФ не получено, суду, в том числе административным ответчиком, не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 07.11.2019 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что изложено в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора суда, не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения. 

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить ограничения предложенные административным истцом, с учетом формулировки их в нормах законодательства РФ, но с установлением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а принимая во внимание возможность трудоустройства, заключения договора гражданско-правового характера по оказанию услуг, выполнению работ, со стороны поднадзорного лица, связанных с ночным графиком работы либо с выездом за пределы территории района (городского поселения) где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, суд признает целесообразным разъяснить, что установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, не распространяются на случаи выполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трудовых обязанностей или оказания им услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаи обращения в медицинские учреждения. 

По мнению суда, данные ограничения позволяют выполнить задачи административного надзора, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поведение лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона гласят, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Подпунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, установлен в 8 лет, в связи с чем заявленные требования в части установления административного надзора на срок 8 лет признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разъяснение лицу, в отношении которого установлен административный надзор прав и обязанностей поднадзорного лица, положений закона об ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, 

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера;

Запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Удорский районный суд. 

Судья - Л.Ф. Мурзин