Дело № 2-1698 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В. 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - директора ООО «Торкрет Мастер» ФИО2, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июля 2017 года

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском кООО «Торкрет Мастер» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с директором ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 о приеме ее на работу в ООО «Торкрет Мастер» на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из ООО «Торкрет Мастер» по собственному желанию. Приказ о ее увольнении по собственному желанию согласно пункта 3 ст.77 ТК РФ был подписан директором ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 

На момент ее увольнения ООО «Торкрет Мастер» имело перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Она обращалась с письменным заявлением к директору ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 с просьбой погасить перед ней задолженность по заработной плате и выплате соответствующей денежной компенсации за задержку по выплате заработной плате, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений трудового договора №, п.2.2.2, истец, как работник, имеет право на своевременной получение причитающейся ему заработной платы в полном объеме. Согласно п. 3.1.3 договора работодатель в лице директора ООО «Торкрет Мастер» ФИО2, обязан выплачивать истцу, как работнику предприятия заработную плату в полном объеме в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, но не реже, чем каждые полмесяца.

Директор ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 оставил без внимания ее обращение по выплате истцу заработной платы и до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате, чем нарушил положения трудового договора и требования ст.136 ТК РФ.

Просит взыскать с ООО «Торкрет Мастер» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ООО «Торкрет Мастер» судебные издержки по уплате государственной пошлины, а так же оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил. Просит взыскать с ООО «Торкрет Мастер» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торкрет Мастер» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования признал добровольно, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей. 

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торкрет Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов