РЕШЕНИЕ

город Минусинск 28 августа 2017 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аврора +» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Аврора +» (далее по тексту – ООО «Аврора +») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Директор ООО «Аврора +» ФИО1, выражая свое несогласие с указанным выше постановлением, обратился в Минусинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, настаивая на отмене данного постановления. 

При этом, указанная выше жалоба мотивирована тем, что документы, истребованные административным органом, не были представлены ООО «Аврора +» по уважительным причинам, а именно: 

- отсутствия на рабочем месте сотрудника, ответственного за ведение бухгалтерского, налогового и кадрового делопроизводства;

- одновременного проведения в отношении ООО «Аврора +» проверок со стороны Минусинской межрайонной прокуратуры, Межрайонной ИФНС № и Государственной инспекции труда в Красноярском крае; 

Кроме того, по мнению директора ООО «Аврора +» ФИО1, указанное выше юридическое лицо от проведения проверок не уклонялось, при предоставлении запрашиваемых документов, каких – либо нарушений требований Закона со стороны ООО «Аврора +» не установлено. 

В судебном заседании, защитник ООО «Аврора +» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что административным органом при направлении запроса были искажены данные директора ООО «Аврора +», а также оставлено без внимания то, что по указанному в запросе адресу осуществляют свою деятельность 2 юридических лица, имеющих наименование ООО «Аврора +». 

Указанные выше обстоятельства, по мнению защитника ООО «Аврора +» ФИО1 создали дополнительные препятствия к своевременному исполнению запроса административного органа. 

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы защитника ООО «Аврора +» своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «Аврора +» без участия представителя административного органа. 

Как установлено в судебном заседании, распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ по вопросу нарушения трудовых прав назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Аврора +» (л.д. 10). 

Указанное выше распоряжение направлено в адрес директора ООО «Аврора +» ФИО3 с установлением указанному юридическому лицу срока в десять календарных дней для предоставления в административный орган документов, перечисленных в распоряжении (л.д. 9). 

Вследствие не предоставления запрашиваемых документов в установленный в запросе срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аврора +» был составлен протокол об административном правонарушении с направлением материалов дела на рассмотрение мировому судье гор. Минусинска Красноярского края, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемые защитником ООО «Аврора +» постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Выслушав в судебном заседании доводы защитника ООО «Аврора +», исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, является административным правонарушением и влечет за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона. 

По смыслу Закона, по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, осуществлявшего проверку и возбуждавшего дело об административном правонарушении, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствие со ст. 360 Трудового кодекс Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда: 

- обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

- обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; 

- запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; 

- наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Аврора+» со сторон должностных лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, а также направления запроса о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, послужило обращение работника ООО «Аврора +» ФИО2 о нарушении трудовых прав. 

При этом, указанное обращение (копия обращения) работника ФИО2 в материалах дела отсутствует, содержание данного обращения установить в судебном заседании не представляется возможным, установить место нахождение работника ФИО2 и получить у нее объяснения в судебном заседании также не представилось возможным. 

При перечислении доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и перечисленных в протоколе по делу об административном правонарушении (распоряжение о проведении проверки, запрос на предоставление документов и информации, извещение о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении…), обращение работника ФИО2 также отсутствует (л.д. 7). 

В соответствие со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. 

Поскольку в силу требований ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации проведение внеплановой проверки допускается только при обязательном наличии оснований для проведения проверки (обращение работника, граждан, предпринимателей, поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, либо требование прокурора), отсутствие в материалах дела подобного основания не позволяет достоверно установить законность проведения проверки в отношении ООО «Аврора +» со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, а также соответствие запрашиваемых у ООО «Аврора+» документов предмету проверки. 

Кроме того, как следует из представленных в судебном заседании доказательств, а также подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> помещение № осуществляют свою деятельность 2 юридических лица, имеющих одинаковое наименование, а именно:

- Общество с ограниченной ответственностью «Аврора +», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 245501001, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю;

- Общество с ограниченной ответственностью «Аврора +» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 245501001, также состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю; 

Из распоряжения должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) установить в отношении какого – именно юридического лица должностными лицами Государственной инспекции труда в Красноярском крае осуществляется внеплановая документальная проверка, а также документы какого из указанных юридических лиц истребуются для проведения проверки, не представляется возможным. 

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое – либо обоснование о совершении именно ООО «Аврора +» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 245501001 инкриминируемого административного правонарушения и не причастности ООО «Аврора +» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 245501001 к совершению данного правонарушения. 

В соответствие со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

При этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Анализ материалов дела и позиций участников судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что представленные административным органом доказательства не опровергают позицию защитника ООО «Аврора +» и достоверно не подтверждают наличие в действиях указанного выше юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения. 

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вследствие того, что факт совершения ООО «Аврора +» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не нашел своего доказательственного подтверждения, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аврора +» и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья В.М. Фомичев