Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Богатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску П.Т.С. к Т.Т.А. о компенсации морального вреда. 

Установил:

П.Т.С. обратилась в суд с иском к Т.Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместила в группе «

<

адрес>» в социальной сети «Вконтакте» в комментариях под постом информацию негативного характера об истце, унижающую ее честь и достоинство, выраженную в оскорбительной форме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т.Т.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В результате указанных действий ответчика истцу был нанесен непоправимый вред доброму имени, чести, достоинству и репутации, истец указывает, что сам факт несправедливых оскорблений предполагает возникновение негативных эмоций у человека, нравственных и душевных страданий.

Истец П.Т.С. с учетом уточнения исковых требований, просит обязать Т.Т.А. принести извинения и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию, истца как человека, гражданина и женщину, таким же публичным путем, каким были написаны и оскорбления – в той же социальной сети «Вконтакте» в группе «

<

адрес>» отдельным постом от имени ответчика, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

В судебном заседании истец П.Т.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Т.Т.А. в судебном заседании требования признала в части компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей и судебных расходов в сумме 3 000 рублей.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценивая все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в группе «

<

адрес>» в социальной сети «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. Т.Т.А., зарегистрированная под ником «Женя Маслова» на комментарий П.Т.С. под ником «П.Т.С.» разместила адресованный ей комментарий, затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты Т.Т.А. в группе «

<

адрес>» в социальной сети «Вконтакте» под ником «Т. К.» на комментарии П.Т.С. разместила еще два адресованных ей комментария, содержащих оскорбительные слова, выраженных в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство П.Т.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению мирового судьи, существо допущенного административного правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 53 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин. Т.Т.А., умышленно разметила в сети "Интернет", в социальной сети "ВКонтакте" в группе «

<

адрес>» на комментарий П.Т.С. под ником «П.Т.С.» доступную для прочтения неопределенным кругом лиц информацию о П.Т.С. выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, касающуюся отрицательной оценки личности последней.

Из письменных объяснений Т.Т.А. данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что у Т.Т.А. в социальной сети "Вконтакте" есть две страницы: "Т. К. и "М.". 

ДД.ММ.ГГГГ под постом о выявленных нарушениях природоохранного законодательства, размещенного в группе «

<

адрес>» в социальной сети «Вконтакте» в 15 час. 41 мин. на комментарий П.Т.С., размещенный в 17 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. от имени ФИО3 были размещены сообщения, содержащие выражения оскорбительного характера, в связи с чем П.Т.С. находилась в стрессовом состоянии, не спала ночами.

Суд, учитывая, что спорные сообщения размещены в группе «

<

адрес>» в социальной сети «Вконтакте» в комментариях под опубликованным постом, что само по себе однозначно свидетельствует об изложении автором в целом своего личного мнения об определенной ситуации, считает, что фразы, указанные Т.Т.А. выражают и подлежат толкованию как личное мнение ответчика, при этом данные выражения противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, безусловно унижают честь и достоинство П.Т.С., адресованы неопределенному кругу лиц, высказаны именно в адрес истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, обусловленные размещением в социальной сети "Вконтакте" информации негативного характера, требования разумности и справедливости, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.Т.С. удовлетворить частично. 

Взыскать с Т.Т.А. паспорт № № в пользу П.Т.С. паспорт № № в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Белова Е.А.