Председательствующий дело № 22-900/2025

судья Ленхобоев Ц.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 мая 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Черновой Е.А., 

с участием прокурора Клочневой В.В., 

адвоката Арефьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Акшинского района Шведко А.В. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

- оправдана по ч.3 ст.30 ст.171.4 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Арефьевой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в покушении на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно.

В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Шведко А.В. указывает, что судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в приговоре не отражены доказательства, подтверждающие выводы суда об отсутствии оснований для осуждения ФИО1, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, не дана оценка обстоятельствам добровольной выдачи ФИО1 сотрудникам полиции одной бутылки пива «Охота крепкое» и сообщения ею сведений о намерении реализовать это пиво. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЧЕН., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а так же постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Об умысле ФИО1 на незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции свидетельствуют показания свидетелей БЛН., БВС., ЧПГ., ВГФ., МАА., а так же постановление об административном правонарушении от 08.11.2023 г., из которого следует, что 1 октября 2023 г. БВС покупал у ФИО1 пиво «Охота крепкое» по 250 рублей за бутылку. Обращает внимание на данные о личности ФИО1, из которых следует, что с 2010 года она неоднократно осуждалась за совершение преступлений, связанных с реализацией алкогольной (спиртосодержащей) продукции населению, а также привлекалась за это к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений и правонарушений в указанной сфере, несмотря на назначенные наказания выводов для себя не делает. Отмечает, что ФИО1 в ходе дознания и в суде занимала различную позицию. Так, при проведении осмотра места происшествия она добровольно выдала пиво, которое собиралась реализовать, однако затем изменила позицию, показания давать отказывалась, вину не признала, а в суде сообщила, о том, что пиво Б передала за то, что они помогли ей сложить дрова, а бутылка пива предназначалась для её родственников. Вместе с тем, первоначально согласившись дать суду показания в конце судебного следствия, ФИО1 в конечном итоге отказалась их давать, анкетные данные родственников, для которых предназначалось пиво, не сообщила, ходатайств о вызове их в судебное заседания для допроса не заявляла. Считает, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 склонна ко лжи, не готова нести ответственность за совершенное преступление, для чего дает ложные показания, в связи с чем у суда не имелось оснований доверять её позиции. Вывод суда о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об умысле ФИО1 на незаконную розничную продажу пива «Охота крепкое», вступает в противоречие с представленными доказательствами и не подтверждает доводы о хранении пива только для личных нужд. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат Богатенко С.О. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и, соответственно, для отмены оправдательного приговора.

Согласно чч. 2-4 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Приведенные нормы закона правильно применены судом по делу в отношении ФИО1

Все доказательства, на которые сослался государственный обвинитель, были исследованы в судебном заседании и в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.171.4 УК РФ, подробно мотивированы, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и требованиям уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции вновь приобрела не менее одной бутылки пива «Охота крепкое» емкостью 1,2 литра для реализации населению, которую стала хранить в доме по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила действия, непосредственные направленные на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - пива «Охота крепкое», однако ее незаконные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции, которые изъяли одну бутылку пива «Охота крепкое», объемом 1,2 литра в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2024 г.

Положениями статьи 171.4 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в частности, розничная продажа такой продукции физическим лицом.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которая совершается с прямым умыслом. 

Принимая решение об оправдании ФИО1, суд правильно указал в приговоре, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она приобрела и хранила дома одну бутылку пива с целью его последующей розничной продажи кому-либо, стороной обвинения не представлено. 

При этом ссылка автора апелляционного представления на показания свидетелей БЛН и БВС указанных выводов суда не опровергает, поскольку эти свидетели показали не о продаже им пива ФИО1, а о том, что ранее она расплатилась с ними пивом за сделанную работу по хозяйству, причем пиво она им отдала по их же просьбе, а изначально за работу предлагала деньги. Продает ли ФИО1 пиво, им не известно.

Все другие доказательства, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, как по отдельности, так и в своей совокупности, так же не подтверждают выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в покушении на розничную продажу одной бутылки пива, которая была изъята у неё дома.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 ст.171.4 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наличия у неё умысла на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. 

Оправдательный приговор соответствует требованиям, предусмотренным в ст.ст.304-306, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Акшинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий А.В. Баженов