Дело № 1 – 167/2023 год (*)

* 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 23 октября 2023 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственных обвинителей – Москаленко Д.В., Вовк В.И., Пак В.Д., 

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – ФИО2, 

потерпевшей – Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

1. дата приговором Холмского городского суда *, с изменениями внесенными постановлением Братского районного суда * от дата , по части 3 статьи 228 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в действиях признан особо опасный рецидив преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

освободился дата по отбытию наказания;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в *, совместно с Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления Поронайского городского суда * от дата , в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу дата , и достоверно зная о данном решении, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных высказанными в его адрес оскорблениями, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО1 нанес три удара правой ногой по лицу, десять ударов ногами по телу и конечностям и шесть ударов кулаками обеих рук в область лица Т., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: множественные кровоподтеки на правой половине лица, в левой височной области, в левой поясничной области, по левой боковой поверхности грудной клетки, в правой поясничной области, на всем протяжении правой верхней конечности по наружной, передней и задней поверхностям, которые оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного и судебного следствия не признал, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался, однако делая заявления и отвечая на вопросы пояснил, что дата он и его гражданская супруга Т. находились на берегу залива Терпения, отдыхали, распивали спиртное, между ними произошла ссора, последняя ушла домой, когда он пришел домой, Т. продолжила ссору, высказала в его адрес оскорбления, между ними была обоюдная драка, он отталкивал ее, удары кулаками и ногами не наносил. Ранее он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев Т., назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил. 

Потерпевшая Т. суду показала, что фактически она проживает в * ранее около 2 лет, состояла в гражданском браке с ФИО1 дата около 14 часов 00 минут, она и ФИО1 на берегу залива Терпения, отдыхали, распивали спиртное, между ними возникла ссора на почве семейно – бытовых отношений, ФИО1 предъявлял ей претензии, что она неправильно разложила столовые приборы, она встала и ушла домой, где разделась, прошла в комнату, легла на кровать отдыхать. Затем, дата около 15 часов 30 минут домой пришел ФИО1, прошел в комнату, между ними снова произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 нанес ей три удара ногой по лицу и 10 ударов ногами по телу и конечностям, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого, она вырвалась и хотела убежать, но ФИО1, не дал убежать, схватил ее за руку и нанес 6 ударов кулаком в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего, сказал, чтобы она уходила из дома и она ушла. Выйдя из дома, она пошла в полицию и написала заявление по данному факту, по дороге позвонила подруге Ф., рассказала о произошедшем и попросила ее подъехать к полиции. Написав заявление в полиции на ФИО1, она с Ф., поехали в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где она обратилась за медицинской помощью. От действий ФИО1 у нее на лице и теле были ссадины и кровоподтеки. ФИО1 принес ей извинения, она простила его, претензий никаких не имеет, они поддерживают близкие отношения, просит строгое наказание ему не назначать. 

Свидетель Ф. суду показала, что дата в дневное время ей на сотовый телефон позвонила ее подруга Т. и сообщила, что она идет в полицию, чтобы написать заявление на своего сожителя ФИО1, который дата примерно в 15 часов 30 минут снова избил ее, нанес побои, попросила подъехать к отделу полиции и подождать ее. Когда она подъехала к отделу полиции, Т. выходила из ОМВД России по Поронайскому городскому округу, попросила съездить с ней в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», чтобы зафиксировать побои. Она и Т. поехали в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где последняя обратилась за медицинской помощью. В тот день, она видела у Т., на одежде кровь, на лице и теле следы от побоев, ссадины и кровоподтеки. 

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Т. от дата , из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата около 15 часов 30 минут в квартире, расположенной в *, в ходе конфликта нанес ей побои, чем причинил физическую боль (т. 1 л.д. 8); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрена квартира, расположенная в *, где зафиксирована обстановка совершенного преступления, в квартире беспорядок, вещи разбросаны, валяются по всей квартире (т. 1 л.д. 11– 19); 

справкой ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», из которой следует, что дата Т., дата , обращалась в приемное отделение ГБУЗ Поронайская ЦРБ», осмотрена врачом, множественные ушибы лица, туловища, конечностей (л.д. 25);

Актом судебно – медицинского освидетельствования * от дата , из которого следует, что у Т., на момент проведения судебно – медицинского освидетельствования обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на правой половине лица, в левой височной области, в левой поясничной области, по левой боковой поверхности грудной клетки, в правой поясничной области, на всем протяжении правой верхней конечности по наружной, передней и задней поверхностям (л.д. 27); 

заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которого следует, что на основании данных Акта * от дата судебно – медицинского освидетельствования Т., дата года рождения, Медицинской карты * пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Т., дата года рождения, у Т., на момент проведения судебно – медицинского освидетельствования, обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на правой половине лица, в левой височной области, в левой поясничной области, по левой боковой поверхности грудной клетки, в правой поясничной области, на всем протяжении правой верхней конечности по наружной, передней и задней поверхностям. 

Описанные кровоподтеки оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Перечисленные телесные повреждения образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно – дата . 

Указанные телесные повреждения могли быть образованы в результате 3 ударов ногой по лицу и 6 ударов кулаком по лицу, 10 ударов ногами по телу и конечностям. 

С учетом характера, локализации и множественности вышеописанных телесных повреждений, исключается возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста.

Рука человека, сжатая в кулак и нога человека без обуви, обладают свойствами тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 50 – 52);

постановлением Поронайского городского суда * от дата , из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление суда вступило в законную силу дата , наказание отбыто и штраф уплачен дата (т. 1 л.д. 83 – 85);

протоколом проверки показаний на месте от дата , из которого следует, что подозреваемый ФИО1, отказался от проведения проверки его показаний на месте, при этом воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний тоже отказался (т. 1 л.д. 75 – 78). 

Анализируя непризнательные показания подсудимого ФИО1, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Т., свидетеля Ф. и заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , расценивает как способ защиты.

Показания потерпевшей Т. и свидетеля Ф., суд признает достоверными, так как на протяжении всего предварительного и судебного следствия они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата о наличии у Т. телесных повреждений, которые были причинены ей дата , протоколом осмотра места происшествия квартиры, где обнаружены следы борьбы, драки, поскольку вещи по всей квартире разбросаны.

Показания потерпевшей Т., свидетеля Ф., письменные доказательства, суд признает допустимыми, так как получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей Т. и свидетеля Ф., не имеется, материалы дела указанные сведения не содержат, не представлено таковых стороной защиты и в судебном заседании.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим, высококвалифицированным экспертом в пределах его компетенции, с применением современных методик, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Содержащиеся в экспертном заключении выводы аргументированы, логичны, базируются на результатах обследования потерпевшей и на тщательном изучении медицинской документации, эксперт ответил на все вопросы, входящие в его компетенцию. Оно обоснованно, и по сути, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает его допустимым доказательством. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей, он понимал и осознавал противоправность и общественно – опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желал их наступления. 

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, в ходе которой Т. высказала оскорбления ФИО1, на что он разозлился и нанес ей побои. 

Последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата , у Т. от действий ФИО1, не наступило. 

В действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации совершение побоев из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой – либо социальной группы, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил побои являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1, до выполнения объективной стороны преступления, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления Поронайского городского суда * от дата , которое вступило в законную силу дата . 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи. 

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. 

Как личность, ФИО1, характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, ФИО1, совершил преступление в пенсионном возрасте, принес извинения потерпевшей Т., которая его простила, претензий не имеет, продолжают поддерживать близкие отношения. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства, ФИО1, характеризуется посредственно, проживает с гражданской супругой Т., от которой на него поступали жалобы за побои, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, нарушение административного надзора.

Привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации по постановлению Поронайского городского суда * от дата , вступившего в законную силу дата , суд не учитывает при назначении наказания, поскольку оно охватывается составом инкриминируемого преступления. 

По месту отбытия наказания из ФКУ * ГУФСИН России по *, где ФИО1 отбывал наказание с дата по дата , характеризуется в целом удовлетворительно, состояние здоровья удовлетворительное без ограничений к труду, принимает участие в воспитательных, культурно – массовых, спортивных мероприятиях по мере возможности, на меры воспитательного и профилактического воздействия, реагирует не всегда правильно, делает для себя свои выводы. За весь период отбытия наказания имеет десять дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и шесть поощрений, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально – полезные связи с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Холмского городского суда * от дата . 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, на учете у врачей нарколога и нарколога – психиатра, как страдающий алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходил, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за потребление (распитие) спиртных напитков в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекался, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе за примирением сторон, учитывая наличие непогашенной и не снятой судимости у подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Доводы защиты о вынесении оправдательного приговора, суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям, так как вина подсудимого доказана полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а так же осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.