Дело № 1-62/2023

( УИД: 37RS0019-01-2023-000146-72)

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Иваново 10 июля 2023 года

Советский районный суд гор. Иваново в составе 

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официального трудоустройства не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом гор. Иваново по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом гор. Иваново по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района гор. Иваново по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и лицо, находящееся в розыске совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у лица, находящегося в розыске и ФИО2 находящихся в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». В указанные выше дату, период времени и месте, лицо, находящееся в розыске и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под видом законопослушных покупателей проследовали к стеллажам с алкогольной продукции. После этого, понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - АО «Тандер», и желая его причинения, ФИО2 и лицо, находящееся в розыске убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли в совершении преступления. 

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, действуя в рамках единого преступного сговора с лицом, находящимся в розыске, действуя в своих интересах и интересах лица, находящегося в розыске, умышленно, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер»: коньяк марки «Киновский», трехлетний 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,1 литр, стоимостью 71 рубль 67 копеек без учета НДС, который поместил в капюшон куртки, одетой на лице, находящимся в розыске. В тот же период времени и месте, лицо, находящееся в розыске, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, осознавая противоправность совместных действий с последним, оказывало ему непосредственное содействие в хищении и обеспечении тайности хищения указанного выше имущества, наблюдало за окружающей обстановкой, прикрывая его собой. 

В продолжение своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату, период времени и месте, лицо, находящееся в розыске, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер»: бренди марки «Крымский статус», 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,1 литр, стоимостью 52 рубля 50 копеек без учета НДС, передав указанное выше похищенное имущество ФИО2, который действуя в своих интересах и интересах лица, находящегося в розыске, соблюдая конспирацию, поместил указанную бутылку бренди в капюшон куртки одетой на лице, находящимся в розыске. 

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под видом законопослушных покупателей проследовали к стеллажам с бытовой химией, где убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает. После чего, ФИО2 действуя в рамках единого преступного сговора с лицом, находящимся в розыске, действуя в своих интересах и интересах лица, находящегося в розыске, умышленно, тайно похитил со стеллажа капсулы для стирки марки «ARIEL» (Ариель) (Поктер) для чувствительной кожи, в количестве 1 упаковки, внутри которой находились 12 капсул, стоимостью 543 рубля 81 копейка без учета НДС, которые извлек из упаковки и поместил в находящуюся при лице, находящимся в розыске женскую сумку. В тот же период времени и месте, лицо, находящееся в розыске, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, осознавая противоправность совместных действий с последним, оказывало ему непосредственное содействие в хищении и обеспечении тайности хищения указанного выше имущества, наблюдало за окружающей обстановкой, прикрывая его собой. 

После этого, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, в указанные выше дату и период времени, не намереваясь оплачивать товар, преследуя цель хищения указанного выше имущества, прошли кассовую зону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с похищенным имуществом на общую сумму 667 рублей 98 копеек без учета НДС с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий лица, находящегося в розыске и ФИО2 собственнику имущества - АО «Тандер», причинен материальный ущерб на общую сумму 667 рублей 98 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном по данному преступлению виде, как это установлено судом признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в стадии следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вместе со своей сожительницей, с которой проживал на тот момент ФИО12 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки спиртного. Зайдя в магазин, они решили взять товар и не оплачивать его. Они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и он с ФИО12 взяли по бутылке спиртного, он взял коньяк, А Гаругуля бренди, наименование он не помнит. Указанную алкогольную продукцию он положил в капюшон куртки, надетой на ФИО12. Затем они пошли к стеллажу с бытовой химией. Где открыли упаковку капсул для стирки марки «Ариэль». Капсулы для стирки он высыпал в сумку, находящуюся при ФИО12, а упаковку поставил обратно на полку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 230-233, т. 3 л.д. 30-31).

Свои показания подсудимый ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-7). 

На вопросы защитника, государственного обвинителя, председательствующего ФИО2 указал, что с предъявленным обвинением, объемом похищенного и его оценкой он согласен. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Свидетель №2 ему стало известно краже имущества из указанного магазина. Данная кража была выявлена при просмотре камер видеонаблюдения. При просмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещение вышеуказанного магазина зашли мужчина и женщина, в которых он опознал бывшего сотрудника данного магазина, ФИО12 и мужчину по имени Игорь. Указанные лица подошли к полке с алкогольной продукцией, где сначала Игорь взял одну бутылку со спиртным и положил ее в капюшон куртки надетой на ФИО12, затем ФИО12 также взяла с полки бутылку алкоголя и передала ее Игорю, который также убрал ее в капюшон курки. После чего Игорь идет в отдел с бытовой химией, где берет упаковку с капсулами для стрики белья и открыв ее достает капсулы, после чего ФИО9 открывает сумку, Игорь высыпает в нее капсулы из упаковки. Затем Игорь и ФИО12 из магазина уходят, не оплатив товар. В ходе просмотра видеозаписи и инвентаризации установлено, что ФИО2 совместно с ФИО12 совершили тайное хищение следующего имущества, принадлежащего АО «Тандер»: коньяк марки «Киновский», трехлетний 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,1 литр, стоимостью 71 рубль 67 копеек без учета НДС; бренди марки «Крымский статус», 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,1 литр, стоимостью 52 рубля 50 копеек без учета НДС; капсулы для стирки марки «ARIEL» (Ариель) (Поктер) для чувствительной кожи, в количестве 1 упаковки, внутри которой находились 12 капсул, стоимостью 543 рубля 81 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 667 рублей 98 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 89-90, т.2 л.д. 183-185). 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ она установила факт кражи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещение вышеуказанного магазина зашли мужчина и женщина, в которых она опознала ранее знакомых ей сотрудника данного магазина, ФИО12 и мужчину по имени Игорь. Указанные лица подошли к полке с алкогольной продукцией, где сначала Игорь взял одну бутылку со спиртным и положил ее в капюшон куртки надетой на ФИО12, затем ФИО12 взяла с полки бутылку алкоголя и передала ее Игорю, который также убрал ее в капюшон курки. После чего Игорь идет в отдел с бытовой химией, где берет упаковку с капсулами для стрики белья, и открыв, ее достает капсулы, после чего ФИО12 открывает сумку, после чего Игорь их туда высыпает. Затем Игорь и ФИО12 из магазина уходят, не оплатив товар. В ходе просмотра видеозаписи и инвентаризации установлено, что ФИО2 совместно с ФИО12 совершили тайное хищение следующего имущества, принадлежащего АО «Тандер»: коньяк марки «Киновский», трехлетний 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,1 литр, стоимостью 71 рубль 67 копеек без учета НДС; бренди марки «Крымский статус», 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 0,1 литр, стоимостью 52 рубля 50 копеек без учета НДС; капсулы для стирки марки «ARIEL» (Ариель) (Поктер) для чувствительной кожи, в количестве 1 упаковки, внутри которой находились 12 капсул, стоимостью 543 рубля 81 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 667 рублей 98 копеек без учета НДС. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ФИО14, а также в полицию. После выявления данной кражи была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена отсутствие вышеуказанного товара ( т.2 л.д. 186-188).

Судом исследованы письменные доказательства: 

Согласно заявлению представителя АО «Тандер» Свидетель №2 отДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили тайное хищение товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:45 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 667,98 рублей без НДС ( т.2 л.д. 174). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью. Место происшествия фотографировалось (т. 2л.д. 176-179).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый с места происшествия. В ходе просмотра указанной видеозаписи в мужчине, который подходит к витрине с алкогольной продукцией и берет бутылку со спиртным и помещает ее в капюшон, надетый на ФИО12, которая также берет бутылку со спиртным и передает ему, а он убирает ее в капюшон куртки, и в лице который берет на одной из полок витрины коробку капсул для стирки, открывает ее, затем высыпает из нее капсулы в сумку, находящуюся при ФИО12 он узнал себя (т.2 л.д. 237-240). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, две справки счет о стоимости товара, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра проводилось фотографирование ( т. 2л.д. 189-204).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №2, видеозаписью, которые согласуются с письменными материалами дела. Показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным. Оснований для оговора подсудимого, а равно оснований для его самооговора судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества подтверждается инвентаризационными актами, справками-счетом о стоимости похищенного, счетами фактурами и не оспаривалась подсудимым ФИО2.

Учитывая способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

Преступление совершены тайно, то есть незаметно для потерпевших и других посторонних лиц.

Преступление является оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в том числе использовав по назначению. 

Совершению преступления предшествовала предварительная договоренность ФИО2 с лицом, находящимся в розыске о совершении кражи, о чем свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и обстоятельства дела, указывающих на совместность и согласованность их действий по изъятию, перемещению и распоряжению похищенным, а именно: способ его совершения, лицо, находящееся в розыске прикрывало собой ФИО3 и наблюдало за окружающей обстановкой в момент совершения преступления. Похищенное было спрятано ФИО3 и лицом, находящимся в розыске в капюшон куртки, надетой на этом лице и в находящуюся при лице сумку. При чем, лицо, находящееся в розыске о данном способе хищения товара не возражало, содействовало в этом ФИО3. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами уголовного дела, медицинской документацией, результатами настоящего обследования. Однако, выявленные у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в которых он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 при обследовании не выявлено ( т.3 л.д. 62-64).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официального трудоустройства не имеет, в период с 2006 г. по 2013 г. состоял на учете в ОПНД по поводу: эмоционально 

<

данные изъяты>. В 2013 г. снят в связи с необращаемостью, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОНД с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 01.03.2018г. закончил курс медицинской диагностики, прошел курс лечения и был направлен на амбулаторную реабилитацию, но ОНД не посещает с 27.02.2018г. ( т.3 л.д. 46, 73,75,77).

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, 06.12.2021года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о совершенном преступлении, участие в проверке показаний на месте, а также при осмотре вещественных доказательств- диска с видеозаписью с дачей признательных показаний. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие заболеваний, в том числе состояние его психики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Советского районного суда г. Иваново от 09.04.2019г. и от 30.05.2022г. за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся в том числе к категории средней тяжести (т.3 л.д. 70-71, 79-82), поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд, учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом размера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения ч. 3ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное, либо близкое к нему, наказание в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим полным зачетом отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН Росси по Ивановской области.

В счет возмещения имущественного вреда представителем потерпевшего ФИО14 по данному эпизоду в интересах АО «Тандер» заявлен гражданский иск в сумме 667 рублей 98 копеек.

Данный иск являются обоснованным, подтверждается материалами дела, признается подсудимыми и подлежат удовлетворению.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ФИО2 срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО14 в размере 667,98 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу АО «Тандер» 333 рубля 99 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск по событию от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, две справки - счет о стоимости товара, счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Моклокова