РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе «20» марта 2025 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Куадже З.А.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1

представителя ФИО6, действующей на основании доверенности ФИО7

третьего лица администрации МО Туапсинский муниципальный окру, действующей на основании доверенности ФИО10, кадастрового инженера ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, законного представителя несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд к ФИО6 с иском, с учетом уточненных требований, об установлении реестровой ошибки и ее устранении, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 квм по адресу № с/т № участок № признании межевания недействительным, установлении местоположения границ земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО3 Границы земельного участка не установлены. Ранее земельный участок относился к садовому товариществу №, участок №, а после включения земель в границы населенного пункта, присвоен новый адрес. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок имеет пересечение с участком ответчика. При этом, согласно первичным документам, плану садоводческого товарищества на месте участка истца сформирован участок, принадлежащий ответчику. Полагает, что кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в связи с чем межевание подлежит признанию недействительным, сведения о границах аннулированию. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. В обосновании своих доводов пояснил, что местоположение земельного участка истца, подтверждается схемой, и смежными земельными участками. Фактически земельный участок ответчика должен находится в другом месте, о чем свидетельствует план-схема садоводческого товарищества. А при межевании земельного участка ответчика, схема садового товарищества не использовалась. ФИО3 был предоставлен земельный участок № в с/т Мечта, что подтверждается списком садового товарищества, протоколом собрания. Однако, ФИО16 ошибочно выдано свидетельство на участок №. При регистрации права собственности на участок был предоставлен список членов, решение дачников, в котором значилось, что ФИО16 выделен участок №. Все годы ФИО16 пользовался земельным участком. Смежником изначально был ФИО4

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО6 является собственником земельного участка № расположенного на территории бывшего С/Т № участок №. Земельный участок был им приобретен в 2022 году по договору купли-продажи. Приобретая участок, продавец показал границы земельного участка, после оформления сделки ФИО6 заказал проведение межевых работ. По итогам межевания был произведен учет земельного участка площадью 555 квм, а декларированная площадь 500 квм, по периметру имеется ограждение, именно указанный земельный участок находится пользовании ФИО6. Истцом не представлены достаточные доказательства, что его участок расположен именно в указанном месте, а ФИО6 определил границы так как показал продавец земельного участка. 

Представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ, по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исходя из пояснений сторон и материалов дела имеется спор о праве на земельный участок между двумя физическими лицами. Реестровой ошибки не установлено, в связи с чем просила в иске отказать. 

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он проводил межевание земельного участка, принадлежащего ФИО6 Границы были определены со слов собственника, графический материал отсутствовал. Реестровой ошибки не имеется, а имеется спор о праве на земельный участок. При проведении кадастровых работ, с одной стороны земельный участок стоял на кадастровом учете с установленными границами. ФИО6 забил столбы, натянул веревки, поэтому он описал в заключении кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, что имеется ограждение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, допросив свидетеля и эксперта, приходит к выводу, что заявленные требования полежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из представленных материалов следует, что несовершеннолетняя ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33: 0803006:333 площадью 480 квм, по адресу 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства. Земельный участок учтен в ЕГРН с декларированной площадью и границами. Право собственности у истца возникло 13.04.2023 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>4, выданного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ реестр N?01/20-1/01-2023-3-1303 после смерти ФИО3

Согласно первичного списка садового товарищества № земельные участки № и № были предоставлены ООО «Поиск», А впоследствии работникам ООО «Поиск» был оформлен переход права собственности на указанные земельные участки, на участок № ФИО3, на участок № ФИО4, что подтверждается свидетельством № право собственности на земельный участок № площадью 480 кв.м. с/т № п/о «Лермонтово», выданное на основании решения 

<

адрес> N?358 от «12» мая 1992 года. В соответствии со справкой СНТ № на основании проекта благоустройства коллективных садоводческих земельных участков пансионата отдыха «Лермонтово» от ДД.ММ.ГГГГ и первичного списка членов СНТ №, установлено, что закрепление земельного участка N№ в СНТ № произведено за ФИО3 (свидетельство о праве собственности N№). Изложенное также подтверждено протоколом общего собрания уполномоченных членов СНТ №N № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем адрес земельного участка кадастровый № был изменен на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный район, Тенгинское сельское поселение, 

<

адрес>.

При проведении кадастровых работ по постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет было выявлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка имеют наложение на границы земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства мерой 555 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу с/п Тенгинское с/т № участок № площадью 555 квм зарегистрирован согласно выписке из ЕГРН за ФИО11 на основании договора купли-продажи от 03 февраля 202 года. Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО12, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок №, площадь участка 500 квм. Границы участка учтены в ЕГРН основании межевого плана от 28.11.2022 года проведенным кадастровым инженером ФИО8

Согласно межевого плана графический материал отсутствует, согласно заключения кадастрового инженера границы участка определены по фактическим границам, обозначенным на местности. 

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению (определению) на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (определение их координат), по согласованию границ объекта, и изготовлению карты объекта землеустройства.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, границы земельного участка, принадлежащего ответчику были установлены на основании межевого плана от 28.11.2022 года, который был составлен кадастровым инженером ФИО8 в отсутствии графического материала, то есть по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет. 

Между тем, земельные участки как истца, так и ответчика, ранее относились к садовому товариществу «Мечта» план расположения земельных участков, которого представлен истцом. 

Согласно заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 20.08.2024 земельный участок ответчика, фактических границ не имеет. При этом, местоположение земельного участка не соответствует генеральному плану коллективных садов пансионата отдыха «Лермонтово». Методом картометрии определено первоначальное положение земельного участка № в с/т №. Согласно заключения эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, фактические границы земельного участка отсутствует, материалы по организации и застройке садового товарищества не использовались. Кадастровые границы не соответствуют границам участка при его образовании. 

При этом, в судебном заседании эксперт, ФИО13 пояснил, что неправильное определение границы земельного участок, как им указано с реестровой ошибкой, привело к спору о праве на один и тот же земельный участок, двух собственников. Также экспертом указано, что согласно схемы генерального плана садового товарищества земельный участки сторон, расположены в разных местах. 

Судом, согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, оценено заключение экспертизы, учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Доказательств неполноты исследования при проведении экспертизы, не представлено. Препятствий для предоставления доказательств по делу у сторон не имелось. Выводы эксперта в судебных заключениях никем не оспорены. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли, поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов. 

Пунктами 3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В данном же случае местоположение границ земельного участка установлено со слов собственника, не в соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ, и установление границ земельного участка необходимо устанавливать в соответствии с требованиями указанного закона. В связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, имеются основания для признания результатов межевания недействительными, а сведения о границах аннулированию. При этом требования в части установления местоположения границ земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку экспертом таковые не устанавливались. 

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО9 к ФИО6, удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м., земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ИЖС, по адресу: 

<

адрес>, с/п № №.

Аннулировать в ЕГРН (аннулировании) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № пл.555 кв.м., земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ИЖС, по адресу: № с/т Мечта, участок №.

В остальной части иска отказать, как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.