№ 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Аваляна А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пригарина М.Е., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Дубовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, где, увидев приоткрытую входную дверь в указанную выше квартиру, и под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта, незаконно проникла свободным доступом через дверной проем в помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ. Находясь в единственной комнате указанной квартиры, примерно в 01 час 07 минут той же ночи, ФИО1 реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры - ФИО2, а также иных лиц, на законных основаниях проживающих в ней, тайно похитила, принадлежащее ФИО2 имущество: медицинскую лампу для прогревания ног марки «Bioptron», неустановленной модели, стоимостью 50 000 рублей; медицинский аппарат «Алмаг-01», стоимостью 5 000 рублей - взяв их из шкафа; кошелёк из кожзаменителя, который материальной ценности не представляет, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серия 1818 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Потерпевший №1, серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; не представляющие материальной ценности скидочные карты - бронзовая карта кафе «Франтэль», рубиновая карта «Лэтуаль», карта золотых желаний «ADAMAS», карта «Санти стиль», карта «М.видео», карта сеть аптек «Мелодия здоровья»; две банковских карты, оформленные на имя ФИО2 «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «Тinkoff.ru» Рiatinum ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не представляющие материальной ценности; пластиковую папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности : свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2 - взяв их из тумбочки; ТV-приставку «Дом.ru», стоимостью 800 рублей - взяв ее в тумбочке, а всего тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 55 800 рублей. Всё вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 поместила в найденный в указанной комнате пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, и с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом она осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учётом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит ввиду не подтверждения объективными данными и с учётом позиции государственного обвинителя по указанному вопросу. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей, 2003 и 2007 годов рождения и ряда тяжелых заболеваний (ВИЧ, гепатит «С»).

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учёте в связи с ВИЧ-заболеванием. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом с учётом личности виновной, её имущественного положения и состояния здоровья суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимой размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – медицинскую лампу для прогревания ног марки «Bioptron»; медицинский аппарат «Алмаг-01»; кошелёк из кожзаменителя; паспорта граждан РФ на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Е. и на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ И.А.; скидочные карты - бронзовая карта кафе «Франтэль», рубиновая карта «Лэтуаль», карта золотых желаний «ADAMAS», карта «Санти стиль», карта «М.видео», карта сеть аптек «Мелодия здоровья»; две банковских карты на имя ФИО2 «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «Тinkoff.ru» Рiatinum ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; свидетельство о государственной регистрации права собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2; ТV-приставку «Дом.ru» - оставить у потерпевшей ФИО11.А.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

С учётом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дубовую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дубовую Т.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: медицинскую лампу для прогревания ног марки «Bioptron»; медицинский аппарат «Алмаг-01»; кошелёк из кожзаменителя; паспорта граждан РФ на имя Свидетель №2 и на имя ФИО2; скидочные карты - бронзовая карта кафе «Франтэль», рубиновая карта «Лэтуаль», карта золотых желаний «ADAMAS», карта «Санти стиль», карта «М.видео», карта сеть аптек «Мелодия здоровья»; две банковских карты на имя ФИО2 «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «Тinkoff.ru» Рiatinum ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе серии 34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2; ТV-приставку «Дом.ru» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья подпись

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова 

Справка:

Приговор не вступил в законную силу 26 февраля 2019 года

Судья Н.Л. Рязанова

Секретарь Е.С. Мусиенко