К делу 2-1369/2024

УИД 23RS0029-01-2024-000343-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос. Лазаревское 07 июня 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре Гейценрейдер А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чакряна Грача Меликовича к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – ответчик), в котором с учетом уточнений просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

2. Применить последствия расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость автомобиля в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца в части возмещения убытков деньги в сумме 502 800 (пятьсот две тысячи восемьсот) рублей.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, из которых: 7000 (семь тысяч) рублей оплата за отчет о рыночной стоимости автомобиля; 30000 (тридцать тысяч) рублей оплата юридических услуг, государственную пошлину в размере 12 100 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Nissan Almera, VIN номер, 2016 года выпуска, темно-синего цвета, гос. рег. знак 

<

***> стоимость которого составила 350 000 рублей. При заключении договора ответчик в п. 4 договора указал, что он гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не является предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Между тем истец узнал, что на вышеуказанное транспортное средство обращено взыскание решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль наложено взыскание. Продажа имущества, обремененного залогом, привела к отчуждению его залогодержателем, что в конечном итоге лишило покупателя как самого имущества, так и денежных средств, потраченных на его приобретение.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности – ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Nissan Almera, VIN номер, 2016 года выпуска, темно-синего цвета, гос. рег. знак 

<

***>. Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 350 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 350 000 рублей, а истцом – указанного в договоре транспортного средства подтверждается подписями сторон в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что в п. 4 спорного договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не является предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно сведениями из реестра залогового имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Квестор» к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением суда взыскана с ФИО8 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 729,38 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 742 753,74 рублей. 

Обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Nissan Almera, VIN номер, 2016 года выпуска, ПТС №

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника истца, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество автотранспортное средств марки Nissan Almera, VIN номер, 2016 года выпуска, ПТС №

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком было допущено существенное нарушение договора купли-продажи, заключенного с истцом, а именно указание в договоре об отсутствие обременения продаваемого автомобиля – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец был лишен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ купленного им автомобиля, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору в размере 350 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку испрашиваемый размер таковых истцом не доказан. При этом отчет номер от ДД.ММ.ГГГГ составлен экспертами, которые не были предупреждены об уголовной ответственности при составлении указанного отчета, в связи с чем, суд критически оценивает его выводы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. 

Требования о взыскании расходов на за отчет о рыночной стоимости автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу отказано, и указанный отчет был отклонен судом, как доказательство несения убытков истцом.

Также не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в испрашиваемом размере, поскольку представленная копия договора об оказании юрижических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в условиях о предмете договора, что он заключен во исполнения обязанностей представителя оказать юридическую помощь истцу в рамках настоящего гражданского спора. Предметом договора носит общий характер был ссылок на настоящее гражданское дело. Кроме того, п. 4.1 договора установлено, что окончанию оказанных услуг, стороны подписывают акт приема-передачи, однако указанный акт не представлен истцом, как и не представлено доказательств оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную стоимость автомобиля в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.