Гр.дело № 2- 520/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы кредита, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы кредита, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 15 мая 2013г. между сторонами заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на сумму ------ сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 13,75% годовых, уплатой пени в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам каждый день просрочки. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом с ноября 2015 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки комнаты площадью 13 кв.м. и 11,9 кв.м., находящихся по адресу: адрес. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 350, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункты кредитного договора истец с учетом уточнения просит:

1. расторгнуть кредитный договор ----- от 15 мая 2013г., заключенный между Банком и ФИО2;

2. взыскать с ответчика по состоянию на 29 июня 2016г. сумму основного долга в размере ------, задолженность по плановым процентам за период с 3 декабря 2015 года по 23 июня 2016 года - ------, пени по просроченным процентам за период с 20 января 2016 года по 23 июня 2016 года - ------, пени по просроченному долгу за период с 20 января 2016 года по 23 июня 2016 года - ------; расходы по уплате госпошлины в размере ------; расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ------

3. обратить взыскание на заложенное имущество - комнаты площадью 13 кв.м. и 11,9 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, адрес, принадлежащие на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену за комнату площадью 13 кв.м. в сумме ------, за комнату 11,9 кв.м. в сумме ------

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в виду того, что ответчик ФИО2 с 22.07.2008г. проживает и зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 не возражали против направлении дела для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Представитель истца ФИО1 возразила против направления дела для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, мотивируя тем, что объекты недвижимости, являющиеся объектами ипотеки, находятся на территории Ленинского района г.Чебоксары и рассмотрение дела возможно в Ленинском районном суде г.Чебоксары.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с 22.07.2008г. проживает и зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Как следует из содержания пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Чебоксарский районный суд ЧР по месту жительства ответчика, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы кредита, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья Н.И. Филиппова