Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургут Лунева Д.А., 

защитника - адвоката Козловского А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в срок до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Югры, в нарушение статей 17, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма, сверток из журнальной бумаги с рисунком и надписями различных цветов и сверток из фрагментов полимерного материала черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 15,22 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Сургуту в ходе несения ими службы на подземной парковке 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут, во внутреннем левом нагрудном кармане куртки темного цвета, надетой и принадлежащей последнему, был обнаружен паспорт на имя ФИО1, из-под обложки которого был изъят из незаконного оборота сверток из бумаги с наркотическим средством N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма; из левого наружного бокового кармана куртки надетой и принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят сверток из журнальной бумаги с наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 15,22 грамма. 

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе в карманах своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотическое средство в крупном размере общей массой 15,3 грамма. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого пятерых малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние ФИО1 в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у подсудимого сотрудниками полиции после его задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Личность лица, у которого он приобрел наркотическое средство, из показаний подсудимого не установлена, ФИО1 не дал изобличающих показаний в этой части, сообщил, что всю переписку с лицом, которое сбыло ему наркотическое средство, он удалил из телефона. Сведений о каких-либо следственных или оперативно-розыскных мероприятиях с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, в материалах дела также не имеется. Из данного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица. 

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как иной вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая влияние наказание на исправление подсудимого, исходя из личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 определить условно с установлением ему испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещества, запрещенные к обращению – уничтожить; сотовый телефон марки Nokia IMEI:№ в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным номером № – оставить в распоряжении ФИО1; материал проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 4400 рублей суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанции №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- сотовый телефон марки Nokia IMEI:№ в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в распоряжении ФИО1;

- материал проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева