Дело № 12-7/2025 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» № от 1 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО2 № от 1 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что выехал на автомобиле с исправной передней левой фарой, которая перестала работать в пути. Согласно записям видеорегистратора, установленного в автомобиле, 1 марта 2025 года в 19 часов 05 минут начал движение по направлению со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль стоял передней частью к гаражу, на котором отчетливо отражается исправное свечение обеих фар, то есть автомобиль перед выездом находился в полностью исправном состоянии. Лампочка в левой фаре перегорела при движении по 

<

адрес>, так как улица освещается, своевременно этого не заметил. После составления протокола продолжил движение с соблюдением мер предосторожности и в 19 часов 48 минут автомобиль был припаркован по 

<

адрес>. 2 марта 2025 года в 9 часов 39 минут неисправность была устранена. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО2, своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. 

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющимся Приложением к Основным положениям количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В свою очередь Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) установлены требования к устройствам освещения и световой сигнализации транспортных средств, находящихся в эксплуатации (разделом 3 Приложения № 8 к Техническому регламенту).

Согласно пункту 3.1 Приложения № 8 к Техническому регламенту внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.

Как следует из части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 1 марта 2025 года, 1 марта 2025 года в 19 часов 15 минут по 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает ближний свет левой фары. 

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 1 марта 2025 года, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО2 от 2 марта 2025 года, иными материалами дела.

Из объяснений ФИО1, собственноручно написанных в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением не согласен, выезжая в 19 часов 15 минут фары ближнего света работали, при движении фара потухла, в 19 часов 20 минут магазины автозапчастей были закрыты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправностей – неработающий ближний свет левой фары в темное время суток, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Делая выводы о правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», судья исходит того, что законом на водителя ФИО1 была возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, неисполнение этой обязанности повлекло привлечение к административной ответственности. При этом, как следует из письменных доказательств, невозможность исправить ФИО1 в пути выявленную должностными лицами неисправность светового прибора, повлекла составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения и непосредственно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения с соответствующим Приложением.

Под режимом работы внешних световых приборов понимается совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

Управление транспортным средством с неработающими ближним светом квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, управление ФИО1 транспортным средством в темное время суток с неработающим ближним светом, в том числе с неисправной одной фарой, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что п. 2.3.1 Правил дорожного движения разрешена эксплуатация транспортного средства в случае, если неисправность возникла в пути, не является основанием для отмены постановления. Из протокола об административном правонарушении следует, что с предъявленным правонарушением ФИО1 не согласился, указал, что техническая неисправность возникла в процессе движения, о чем указал в соответствующей графе протокола, однако на какие-либо иные обстоятельства при привлечении к административной ответственности не сослался.

Основаниями для запрещения движения транспортного средства являются негорящие фары ближнего света.

В силу требований пункта 35 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, при выявлении факта управления транспортным средством с негорящими (отсутствующими) фарами и задними габаритными огнями в темное время суток или в условиях недостаточной видимости сотрудник вправе потребовать от водителя прекратить движение данного транспортного средства до устранения соответствующих неисправностей или условий. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством с неисправностями в виде неработающего освещения ближнего света левой фары был вывялен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» при исполнении должностных обязанностей и подтверждается представленными доказательствами.

Действия инспектора ДПС в отношении водителя ФИО1 по данному делу в полной мере соответствовали приведенной норме вышеуказанного порядка.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский», оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание в виде административного штрафа, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало. Кроме того, должностным лицом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие привлечения водителя ранее к административной ответственности установлено не было.

Между тем, в санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление должностного лица, назначить административное наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» № от 1 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Николаев