Дело № 2-3527/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил технические повреждения. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ООО «БИН Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 1.010.987 рублей. Платежным поручением от .... ООО «БИН Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 625.300 рублей, однако решением суда взыскано страховое возмещение в полном объеме, без учета выплаченной суммы. Поскольку сумма в размере 625.300 рублей является неосновательным обогащением, так как получена ответчиком дважды, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 625.300 рублей и в возврат госпошлины в сумме 9.453 рубля.

Представитель истца-ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.17,18), в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.19), получил технические повреждения. 

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ООО «БИН Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 1.010.987 рублей (л.д.9-11,16). 

Платежным поручением от .... ООО «БИН Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 625.300 рублей (л.д.12).

Как видно из решения суда от ...., С ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 1.010.987 рублей, без учета выплаченной суммы в размере 625.300 рублей. Платежным поручением от .... сумма в размере 1.010.987 рублей была истцу перечислена (л.д.20). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении неосновательного обогащения (л.д.21), однако она осталась без ответа. 

Поскольку выплаченная ФИО1 сумма в размере 625.300 рублей является неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.453 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 625.300 (шестьсот двадцать пять тысяч триста) рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 9.453 (девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: