Дело № 2-356/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности. 

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что они являются собственниками части жилого дома, по 1/4 доле каждый, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Фактически они имеют в собственности часть жилого дома под номером №. Собственником 1/2 доли указанного жилого дома также является ФИО3 В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Данный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а квартиры дома являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признав объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки. 

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.12.2019 года и изготовлено с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь