37МS0013-01-2020-001105-61 Дело (10-19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново «24» сентября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Соловьева О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Советского района г. Иваново ФИО1, Головкиной Н.А., 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Потаповой Н.В.,

представившей удостоверение № 183 и ордер № 023159,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2020 года ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В частности, ФИО2 признан виновным в том, что с 06 октября 2019 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в комнате № 8 мини-отеля «Вингс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в принадлежащей Потерпевший №1 сумке увидел мужской деловой костюм, а именно, пиджак и брюки синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в помещении комнаты находился он один, путем свободного доступа достал из сумки мужской деловой костюм синего цвета стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в свою сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре. 

Осужденный ФИО2 не согласился с приговором мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи изменить, и снизить назначенное наказание. Жалоба мотивирована тем, что по мнению осуждённого суд не принял во внимание, что ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, возместил ущерб потерпевшему и имеет ряд хронических заболеваний, и у него скончалась супруга, участковый его характеризует удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Потапова Н.В. доводы жалобы поддержали и просили снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Головкина Н.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, признать приговор законным и обоснованным, квалификацию действий ФИО2 правильной, а наказание справедливым. 

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства совершенного преступления и вина осужденного ФИО2 в совершение преступления установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий и вина осужденного установлены мировым судьей правильно и не оспариваются сторонами. 

Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, что ФИО2 ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности. Таким образом личность осужденного изучена достаточно, к материалам уголовного дела приобщено свидетельство о смерти ФИО4 – супруги ФИО2, о чем суду первой инстанции на момент вынесения приговора было известно. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие ряда хронических заболеваний, возмещение потерпевшему материального ущерба. 

Назначенное подсудимому наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 преступления против собственности при наличии непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что он склонен к совершению преступлений против собственности и не желает становиться на путь исправления, правильно определив вид и размер наказания осужденному обоснованно указав, что оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст 64,73 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и указанное требование судом соблюдено.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО2 установлены верно, и в полном объеме, а назначенное наказание является справедливым и достаточным для его исправления. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2020 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.В. Соловьев