Дело № 1-333-2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 13 декабря 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д., 

подсудимого Темирханова А.М., 

адвоката Ломтевой Ю.Г., 

при секретаре Гилазовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Темирханова Абдулмалика Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Темирханов А.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края Темирханов А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, последнему было назначено наказание, в виде административного ареста сроком на десять суток.

10.03.2019 около 23 часов 10 минут Темирханов А.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее уже подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сделав для себя должных выводов, нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортными средствами, в частности в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком № РУС» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у Темирханова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Темирханов А.М. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Темирханов А.М. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Темирханова А.М., с согласия государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д., адвоката Ломтевой Ю.Г., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Темирханов А.М. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Темирханова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого Темирханова А.М., наряду с признательными показаниями последнего, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования, согласно которого последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о самооговоре подсудимого Темирханова А.М., в материалах дела не установлено, как и противоречий при исследовании доказательств. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Темирханова А.М., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Темирхановым А.М. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Темирханов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (л.д.59-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Темирханова А.М., являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Темирханова А.М., суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Темирхановым А.М. по ст.264.1 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние избранного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить виновному Темирханову А.М. по ст.264.1 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, суд полагает правильным, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 на стадии дознания, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш 

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2020 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Забайкальский краевой суд постановил:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст. 62 УК РФ

Этот же приговор уточнить, что дополнительное наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2года 6 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д. удовлетворить.