Дело № 2а-1637/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-012887-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании постановления незаконным

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее – административные истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с административным иском к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании постановления от 23.09.2024г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП незаконным. Требования мотивировала следующим.

В отношении ФИО2 и ФИО1 Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждены исполнительные производства 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП. 

23.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области публикует 28.10.2024г. извещение о проведении аукциона 

<

номер>, предметом которого 28.10.2024г. является Лот 

<

номер>: подвергнутое аресту Октябрьским РОСП г.Ижевска УФССП России по УР по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 27.10.2020г. имущество: Помещение площадью 66,5 кв.м., назначение – жилое помещение, этаж 5, кадастровый 

<

номер>, местонахождение: УР, 

<

адрес>, принадлежащее должникам ФИО2 и ФИО1, и находящееся в залоге у ФИО5 Обременение: ипотека. Вид права: общая долевая собственность.

Постановление от 23.09.2024г. административным истцам не направлялось, о проведении торгов административные истцы узнали от потенциальных покупателей. 

ФИО1 погасил задолженность в рамках исполнительного производства, о чем было подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Судебный пристав-исполнитель должна была предолжить ФИО1 выкупить долю ФИО2

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть в размере 2251625,50 руб. в размере 898152,72 руб.

Также 27.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть в размере 2251625,50 руб. в размере 898152,72 руб.

23.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление 

<

номер> о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП. Судебный пристав-исполнитель постановил: передать МТУ Росимущесвта в Удмуртской Республике и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: квартиру, общая площадь 66,5 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> постановление было направлено ФИО2 и получено ей 12.10.2024г., направлено ФИО1 и получено им 11.10.2024г.

03.12.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет процентов по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2 На 30.11.2024г. сумма процентов с учетом произведенных платежей составляет 2236662,60 руб.

03.12.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет процентов по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 На 30.11.2024г. сумма процентов с учетом произведенных платежей составляет 1612965,40 руб. 

31.01.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2 снят арест с имущества должника – квартиры по адресу: УР, 

<

адрес> связи с принудительной реализацией.

07.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 произведено распределение денежных средств в сумме 1800812,75 руб., зачисленных на депозит 22.01.2025г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

По общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание через суд, реализуется с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения, которым обращено взыскание на предмет залога и определена стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе в части отсутствия необходимости для проведения новой оценки, заложенного имущества должника.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

номер> от 23.09.2024г. незаконными. Указанное постановление соответствует всем требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, рыночная стоимость имущества определена судебным актом и не оспорена.

Довод административного истца ФИО1 о том, что задолженность по исполнительному производству 

<

номер>-ИП им была погашена в полном объеме, был опровергнут при рассмотрении дела, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете процентов по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, согласно которому на 30.11.2024г. сумма процентов с учетом произведенных платежей составляет 1612965,40 руб. 

В связи с тем, что требования исполнительного документа добровольно должниками исполнены не были, имелась задолженность по исполнительным производствам 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП, недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, был передана на торги полностью (не в части ? доли, принадлежащей каждому должнику), в связи с чем преимущественного права выкупа ? доли указанной квартиры у ФИО1 не имелось.

Помимо изложенного, суд также приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы просят признать незаконным постановление от 23.09.2024г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП. Указанное постановление было получено ФИО2 12.10.2024г., ФИО1 11.10.2024г.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском 31.10.2024г., срок по требованию о признании незаконным постановления административные истцы пропустили. Ходатайств о восстановлении срока при рассмотрении дела заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворения указанных требований административных истцов.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными постановления от 23.09.2024г. о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании постановления от 23.09.2024г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г. 

Председательствующий судья Михалева И.С.