Дело № 2-9776/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Мацко Г.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 50 619 рублей 74 копеек, расходы за изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате правовых услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.07.2019 года в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поврежден принадлежащий истцу автомобиль NISSANX-TRAIL г.н. №. Согласно материалу по делу об административном правонарушении (постановление № от 06.07.2019 года) виновником ДТП признана водитель транспортного средства Toyota Corola г.н. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Собственником данного транспортного средства является ФИО3 (

<

адрес>.). 

В ходе вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Однако, в связи с тем, что на момент его совершения не была застрахована гражданская ответственность собственника и (или) водителя транспортного средства по договору ОСАГО истец лишен возможности на возмещение ущерба посредством получения страхового возмещения. Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANX-TRAIL г.н № составляет 50 619,74 рублей (заключение № 24/19.07.2019 ИП ФИО6). Стоимость затрат на проведение экспертизы составила 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а истец не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2019 г. по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Toyota Corola г.н. №, который на праве собственности принадлежит ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца NISSANX-TRAIL г.н. № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 г., вынесенным сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по г. Краснодару и сторонами не оспариваются. 

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6). 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANX-TRAIL.H. № составляет 50 619,74 рублей (заключение № 24/19.07.2019 ИП ФИО6). 

Стоимость затрат на проведение экспертизы составила 5 000 рублей.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, стороны о назначении судебной экспертизы не просили. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 619 рублей 74 копеек и 5000 рублей

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей, которые подлежа взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела. Истец также понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 23.07.2019 г., платежным поручением от 24.07.2019 г., в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиками не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча ущерб в размере 50 619 рублей 74 копеек, расходы за изготовление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате правовых услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей, а всего – 63 338 (шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г. 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка