К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян 

<

данные изъяты> к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 25.09.2018 г. между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 506051 рублей сроком на 60 месяцев, кредитные средства были зачислены на ее счет №. Во исполнение условий кредитного договора (п. 1.3) банк 25.09.2018 г. перечислил с ее счета часть кредита в размере 51051 рублей для оплаты страхового взноса страховщику - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования (полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» №). Согласно п.3 договора страхования срок его действия 1826 дней с даты списания со счета № страховой премии в полном объеме. Во исполнение Указания Банка России №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», 09.10.2018 г. она обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № и возврате уплаченной 25.09.2018 г. суммы страховой премии в размере 51051 рублей в безналичном порядке на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк», которое ответчиком было получено, но ее требования удовлетворены не были. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд признать прекращенным с 13.10.2018 г. договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 25.09.2018 г., заключенный между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную 25.09.2018 г. во исполнение условий договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 25.09.2018 г. неиспользованную часть страховой премии в размере 50547 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35273,50 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, письменных возражений в суд не направил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизирует положения статьи 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, все имеющиеся в материалах настоящего дела письменные доказательства, представлены истцом в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественность оригиналам, подлинники доказательств суду истицей не представлены, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, то суд в их удовлетворении также отказывает, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Маркарян 

<

данные изъяты> к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов