РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «22» октября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя – адвоката ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер № от 09.08.2018,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 ФИО6, 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков 

ФИО4 и ФИО5 – адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 ФИО8,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, согласованными по межевым точкам н4-н5, н7-н10, н14-н3, и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внести сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес> кадастровым номером 01:02:0300004:12 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО23

При этом указала, что на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Дмитриевское сельское поселение» ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>. 

Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ указанного земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, который с иными документами был сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственного кадастрового учета. Однако орган регистрации приостановил регистрацию ее земельного участка, ссылаясь на то, что нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования месторасположения границ земельных участков, месторасположения границ земельных участков не считаются согласованными, так как в срок согласования поступили возражения от собственников смежных земельных участков.

Согласно межевому плану площадь принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером определена равной 1518 +/-14 кв.м., а площадь данного земельного участка по сведениям государственного реестра недвижимости составляет 1518 кв.м., то есть они равнозначны.

В связи с тем, что ответчики отказываются согласовать границы земельных участков, просит признать границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, согласованными по межевым точкам н4-н5, н7-н10, н14-н3, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внести сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные исковые требования изменила и просила суд установить границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО23, по точкам: н1-н2 длиной 15,37 м, н2-н3 длиной 18,24 м, н3-н4 длиной 21,46 м, н4-н5 длиной 18,43м, н5-н6 длиной 17,04 м, н6-н7 длиной 1,78м, н7-н8 длиной 5,62 м, н8-н9 длиной 4,95 м, н9-н10 длиной 11,04 м, н10-н11 длиной 10,75 м, н11-н12 длиной 2,58 м, н12-н13 длиной 1,3 м, н13-н14 длиной 18,79 м, н14-н15 длиной 11,73 м, н15-н16 длиной 11,74 м, н16-н1 длиной 13,38 м, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внести сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес> кадастровым номером 01:02:0300004:12 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал и суду пояснил, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок, который имеет кадастровый номер. Для того, чтобы уточнить свои границы, она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. При этом правила, требования законодательства при межевании были соблюдены. Инженер известил ответчиков, в газете было опубликовано объявление, претензии были получены от ФИО4, ФИО2 и ФИО6 После рассмотрения претензий инженером, последний указал, что они не обоснованы, поэтому план был вручен заказчику, после чего истец обратилась в палату для внесения изменения и регистрации участка, однако орган приостановил регистрацию, посчитал, что возражения, которые поступили от ответчиков, обоснованы.

Кроме того, земельный участок ФИО5 отмежеван, по земельным участкам границы не пересекаются, согласовывать с ним не было необходимости, наложение участков не установлено, остальные земельные участки не отмежеваны, в связи с чем считает, что истица не нарушает ничьи права.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила, что она не согласна с результатами межевания, так как существующие границы принадлежащего ей земельного участка, которые граничат с земельным участком истицы, были определены администрацией Дмитриевского сельского совета в 1984 году и оставались неизменными, споров о границах с предыдущими собственниками не возникало. При этом определение границ земельного участка ФИО1 произведено неверно, считает, что ФИО1 пытается захватить ее землю, так как считает, что ей принадлежит земельный участок площадью 0,15 га. При этом данные кадастрового учета относительно площади принадлежащего ей земельного участка, равной 0,05 га, она не оспаривала. 

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала необоснованными и суду пояснила, что межевание границ земельного участка ФИО1 произведено неверно. Ее доверители не согласны с результатами межевания, так как существующие границы принадлежащих им земельных участков, которые граничат с земельным участком истицы, были определены администрацией Дмитриевского сельского совета в 1984 году и оставались неизменными, споров о границах с предыдущими собственниками не возникало. Считает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО3, которая суду пояснила, что истица пять лет назад поломала ее забор и поставила свой. Она просила истицу оставить ей два метра земли, однако последняя отказала. Считает, что межевание границ земельного участка ФИО1 произведено неверно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО6, которая суду пояснила, что с 2004 года она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась в администрацию, чтобы оформить на себя земельный участок, большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, так как при покупке домовладения продавец пояснил, что он продает ей большую площадь земельного участка, чем указана в документах, однако ей пояснили, что пока спор по определению границ смежных земельных участков не уладится, земельные участки распределяться не будут. Свидетельство на принадлежащий ФИО5 земельный участок предоставил продавец вышеуказанного домовладения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО8, которая суду пояснила, что она не имеет претензий к ФИО1, связанных с результатами межевания. Забор между их земельными участками стоит правильно, спор относительно границ земельного участка у них отсутствует. Не возражает относительно удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО23 суду пояснил, что на основании сведений геодезиста и кадастра, учитывая право пользования смежными земельными участками и по согласованию с собственниками земельных участков, принимая во внимание схему земельного участка, которой должно быть более 15 лет, им был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>. На основании результатов съемки на местности, выполненной геодезистом, последний высчитывает координаты и предоставляет инженеру. Кадастровый инженер заказывает сведения из кадастра, чтобы не было наложения границ смежных земельных участков, определяет, с кем необходимо согласовывать границы земельных участков.

При производстве межевания вышеуказанного земельного участка, наложений границ на другие земельные участки не было, так как отмежеван был только земельный участок ФИО5 Границы остальных земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После изготовления межевого плана, он передается в кадастровый орган для регистрации. Специалисты кадастрового органа проверяют правильность составления плана, учитывают, в том числе, соблюдены ли требования к образованию лиц, проводивших землеустроительные работы, соответствуют ли нормам и правилам приборы, при помощи которых производились измерения, соблюдена ли методика определения координат точек т.д. В том случае, если выявляются какие-либо нарушения, то в регистрации межевого плана отказывают с указанием причин отказа. Считает, что межевой план был составлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Извещенный надлежащим образом, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО13, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО18, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, представителя ответчика ФИО7 ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО23, с учетом письменного мнения ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Дмитриевское сельское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский 5, имеющий кадастровый №, площадью 1518 кв.м.

Постановлением главы администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен на возмездной основе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский 5/2, имеющий кадастровый №, площадью 1518 кв.м., для индивидуальной застройки.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» передала в собственность, а ФИО1 обязалась принять вышеуказанный земельный участок и оплатить его стоимость в размере 5041 рубля 27 копеек.

Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» передал, а ФИО1 приняла земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский 5/2, имеющий кадастровый №, площадью 1518 кв.м., для индивидуальной застройки.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила стоимость земельного участка в сумме 5192 рублей 51 копейки. 

Статья 36 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляют свои права собственников свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает, что землеустройство – это, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязательное согласование границ с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п.п. 14.1, 14.3 указанных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается обязательное согласование с заинтересованными лицами местоположения границ размежевываемых земельных участков.

При этом, по смыслу действующего законодательства, отказ в согласовании местоположения границ земельного участка должен быть мотивирован, при немотивированном отказе заинтересованного лица в согласовании, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО23, земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, граничит с земельными участками, принадлежащими:

ФИО4, с кадастровым номером 01:02:0300004:142, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м.;

ФИО2, с кадастровым номером 01:02:0300004:135, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м.;

ФИО10, с кадастровым номером 01:02:0300004:137, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1220 кв.м.;

ФИО11, с кадастровым номером 01:02:0300004:171, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 468 кв.м.;

ФИО7, с кадастровым номером 01:02:0300004:96, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Комсомольский, 5 

<

адрес>, 1458 кв.м.;

ФИО5, с кадастровым номером 01:02:0300004:85, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, установлены, что подтверждается описанием местоположения границ земельного участка.

Из кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных судом из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>». 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка ФИО5 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то время как границы земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11, не определены.

После получения сведений о собственниках смежных земельных участков, кадастровым инженером ООО «Змелемер» ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11 путем почтового отправления были направлены извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>.

В районной газете «Кошехабльские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о согласовании проекта земельного участка, принадлежащего ФИО1

Акт согласования месторасположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, подписан собственниками смежных земельных участков ФИО10 и ФИО11, т.е. спор относительно местоположения границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО10, ФИО11, отсутствует.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО2 и ФИО5 поступили претензии, в которых последние указали, что от межевания отказываются в полном объеме, так как у них есть свидетельство о праве собственности на земельные участки и решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дело 33-963.

Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственной регистрации земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Так, в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что к межевому плану приложено решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором неверно указан адрес земельного участка, к акту согласования необходимо прикрепить чертеж, также нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, а именно: хотя в межевом плане приложены копии извещений о почтовом отправлении о проведении собрания о согласовании местоположения границ, опубликование в средствах массовой информации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка произведено при отсутствии отметок о невозможности вручения почтовых отправлений заинтересованным лицам. Кроме того, в срок согласования поступили возражения от смежных земельных участков, в связи с чем границы уточняемого земельного участка считаются несогласованными. 

Таким образом, возражения собственников земельных участков, смежных с земельным участком, принадлежащим истцу, относительно определения границ, препятствуют уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценивая доводы ответчиков, возражающих относительно установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации территории Дмитриевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам предоставлены земельные приусадебные участки на территории Дмитриевского сельского совета в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № решением Главы администрации Дмитриевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделено в собственность 0,15 га земли в по 

<

адрес> Республики Адыгея, в том числе – 0,10 га – с/х угодий (пашни), и 0,05 га под постройки. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:135, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., принадлежит ФИО2; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что сведения кадастрового учета относительно площади принадлежащего ФИО2 земельного участка (0,05 га) ответчиком не оспаривались. 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:96, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5, 

<

адрес>, площадью 1458 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что согласна с местоположением границ земельных участков, определенных межеванием.

Из решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Главы администрации Дмитриевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделено в собственность 0,15 га земли в по 

<

адрес> Республики Адыгея.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь земельного участка – 500 кв.м., сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что сведения кадастрового учета относительно площади принадлежащего ей земельного участка (0,05 га) она не оспаривала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он является в настоящее время главой администрации МО «Дмитриевское сельское поселение». Где именно выделялись гражданам земли, именуемые в свидетельствах как «пашни», он не знает. Раньше выделялись земельные участки за пределами сельского поселения под огороды. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:85, площадью 829+/-20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 и имеет статус: «актуальные, ранее учтенные». Кроме того, из указанной выписки следует, что границы земельного участка установлены, что подтверждается описанием местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что хотя границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 определены, они покупали земельный участок большей площади, чем указано в документах, однако доказательства, подтверждающие этот факт, представить не может. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчику ФИО4, представителям ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8 было предложено предоставить: доказательства нарушения их прав и интересов, допущенных при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1; доказательства того, что им принадлежат на праве собственности земельные участки большей площади, чем указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости; доказательства, что границы земельного участка ФИО1 нарушают границы земельных участков ответчиков.

Однако ответчиками и их представителями таких доказательств суду предоставлено не было. Также ответчики не предложили суду свои варианты установления местоположения границ земельных участков.

По ходатайству представителей ответчиков ФИО14 из архива Кошехабльского районного суда было истребовано гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в рамках которого проводилась землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, юридическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, не соответствует фактическим площади и границам земельного участка. Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, произошло за счет смещения фактических границ земельных участков, принадлежащих ФИО5, ФИО4, ФИО2 

Как пояснил третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО23, в рамках проведения указанной экспертизы проводилась геодезическая съемка и определение координат границ земельного участка ФИО1, использованные в дальнейшем при составлении межевого плана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, пояснил, что он проводил геодезическую съемку и вычисление координат границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 У него имелось соответствующее образование, используемое им оборудование прошло поверку, все землеустроительные работы были проведены согласно действующим правилам.

Доводы представителя ответчиков ФИО14 в части того, что межевание было проведено с нарушением действующих требований законодательства, касающихся образования лиц, проводивших землеустроительные работы, отсутствия поверки измерительных приборов, несоблюдения правил геодезической съемки, суд считает необоснованными, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нарушения требований законодательства в указанной части выявлены не были, а имеющиеся, по мнению Управления, нарушения указаны в уведомлении о приостановлении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывалось выше, в ходе проведения работ по межеванию от ФИО4, ФИО2 и ФИО5 поступили претензии, в которых последние указали, что от межевания отказываются в полном объеме, так как у них есть свидетельство о праве собственности на земельные участки и решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дело 33-963.

Вместе с тем, суд считает, что данные возражения являются необоснованными и не мотивированными, так как наличие свидетельств о праве собственности на землю не доказывает нарушение межеванием границ земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО5, а апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не устанавливает местоположение границ земельных участков и не препятствует проведению землеустроительных работ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ФИО4, ФИО2, ФИО5 в согласовании границ является необоснованным и немотивированным, границы объекта землеустройства следовало считать установленными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 33-КГ15-17 от 24.11.2015, № 38-КГ17-5 от 20.06.2017, № 9-КГ16-10 от 11.10.2016 и др., задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, в том числе и при отсутствии межевого плана (определение № 9-КГ16-10 от 11.10.2016), поскольку при таких обстоятельствах спор разрешен не будет, что является нарушением положений ст. 2 ГПК РФ. Спор подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 признан недействительным проведенный Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> государственный кадастровый учет и утверждение карты (плана) границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>. Исключены сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 01:02:0300004:12. Основанием для принятия решения явилось то, что был утрачен межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, а собственники смежных земельных участков оспаривали результаты межевания.

Таким образом, спор относительно местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, продолжается более 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что за указанный период времени ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7 не предприняли никаких мер к установлению границ принадлежащих им земельных участков.

При этом, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 в настоящем судебном заседании не представлено доказательств, что определение границ земельного участка ФИО1 произведено неверно, ответчики не предоставили доказательства, подтверждающие наложение площадей их земельных участков на земельный участок истца.

Кроме того, ответчиками не предоставлены суду конкретные варианты местоположения границ их земельных участков, смежных с границами земельного участка истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7 не заинтересованы в установлении границ собственных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, а их действия направлены исключительно на воспрепятствование ФИО1 в установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым разрешить спор по существу и установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м.+/-14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает сведения, содержащиеся в заключении эксперта от 25.03.2013, составленном по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО23, достаточными для установления границ спорного земельного участка 

Согласно проекту межевого плана (чертежу земельных участков и их частей) установлены границы земельного участка при жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, по точкам: н1-н2 длиной 15,37 м, н2-н3 длиной 18,24 м, н3-н4 длиной 21,46 м, н4-н5 длиной 18,43м, н5-н6 длиной 17,04 м, н6-н7 длиной 1,78м, н7-н8 длиной 5,62 м, н8-н9 длиной 4,95 м, н9-н10 длиной 11,04 м, н10-н11 длиной 10,75 м, н11-н12 длиной 2,58 м, н12-н13 длиной 1,3 м, н13-н14 длиной 18,79 м, н14-н15 длиной 11,73 м, н15-н16 длиной 11,74 м, н16-н1 длиной 13,38 м. Площадь данного земельного участка составляет 1518 кв.м. 

При этом в судебном заседании установлено, что границы указанного земельного участка согласованы с ФИО10 и ФИО11, а границы земельного участка ФИО5 установлены ранее и не накладываются на земельный участок ФИО1 Следовательно, суд считает уже определенными границы земельных участков, принадлежащих ФИО10, ФИО11 и ФИО5 с земельным участком, принадлежащим ФИО1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО22

Границы земельных участков, принадлежащих:

ФИО4, с кадастровым номером 01:02:0300004:142, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2, с кадастровым номером 01:02:0300004:135, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

ФИО7, с кадастровым номером 01:02:0300004:96, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Комсомольский, 5 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть площадь данных земельных участков является декларированной.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 об установлении границ земельного участка следует удовлетворить и установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м.+/-14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО22: с границей земельного участка, принадлежащего ФИО4, по межевым точкам н4-н5, с границей земельного участка, принадлежащего ФИО2, по межевым точкам н7-н10, с границей земельного участка, принадлежащего ФИО7, по межевым точкам н14-н3, и определить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, по межевым точкам н3-н4, н5-н7, н10-н14. 

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» приостановило регистрационные действия, связанные с уточнением границ земельного участка истца.

При этом, по мнению суда, приостановление регистрационных действий в связи с наличием немотивированных возражений заинтересованных лиц по согласовании границ не может являться основанием для приостановления регистрационных действий, поскольку при таких обстоятельствах границы объекта землеустройства следует считать установленными.

Также суд не усматривает оснований для приостановления регистрации в связи с нарушением порядка уведомления заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, так как основное требование законодательства – это извещение заинтересованных лиц любым способом, что и было сделано кадастровым инженером, который уведомил заинтересованных лиц как путем направления извещений почтой, так и путем опубликования сведений о проведении собрания в средствах массовой информации.

Кроме того, определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» о предоставлении земельного участка, указан верный адрес земельного участка, имеющий кадастровый №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, препятствий для установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м.+/-14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО23, и осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в настоящее время не имеется.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, заявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, и считает необходимым обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО23

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с п.п.19 п.19 ст. 333.36 НК РФ ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, ранее установлены, суд считает, что действиями ФИО5 право истца не установление границ земельного участка не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО7 в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО12 Абубечировны к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м.+/-14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО23: 

с границей земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером 01:02:0300004:142, расположенного по адресу: 

<

адрес> - по межевым точкам н4-н5 (длиной 18,43м); 

с границей земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером 01:02:0300004:135, расположенного по адресу: 

<

адрес> - по межевым точкам н7-н10 (н7-н8 длиной 5,62 м, н8-н9 длиной 4,95 м, н9-н10 длиной 11,04 м);

с границей земельного участка, принадлежащего ФИО7, с кадастровым номером 01:02:0300004:96, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Комсомольский, 5 

<

адрес> - по межевым точкам н14-н3 (н14-н15 длиной 11,73 м, н15-н16 длиной 11,74 м, н16-н1 длиной 13,38 м, н1-н2 длиной 15,37 м, н2-н3 длиной 18,24 м). 

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, по межевым точкам н3-н4 (длиной 21,46 м), н5-н7 (н5-н6 длиной 17,04 м, н6-н7 длиной 1,78м), н10-н14 (н10-н11 длиной 10,75 м, н11-н12 длиной 2,58 м, н12-н13 длиной 1,3 м, н13-н14 длиной 18,79 м) определить согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО22 

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» осуществить государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 5 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО23

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)