К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 ФИО23 его защитника адвоката Кашкаровой Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не имеющего образования, не женатого, не состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, судимого 

- 12.08.2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 09.02.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО25. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц при следующих обстоятельствах. 

08.04.2018 года в период времени с 15 до 16 часов 30 минут между ФИО2 ФИО26. и ФИО5 с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 у ФИО2 ФИО27. и ФИО5 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 группой лиц. ФИО2 ФИО28 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя группой лиц совместно и согласовано с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, однако не предвидя возможности причинения в результате своих действий смерти последнему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность ее наступления, находясь в период времени с 15 до 16 часов 30 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинили множественные телесные повреждения ФИО6, при этом ФИО2 ФИО29 нанес не менее 3-х ударов ногами в область головы ФИО6, а ФИО5, находясь во дворе вышеуказанного домовладения и на его придомовой территории, нанес не менее 3-х ударов руками в область головы и не менее 2-х ударов в область груди ФИО6 Своими совместными преступными действиями ФИО2 ФИО30. и ФИО5 причинили ФИО6 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в области наружного конца левой брови (1); в правой височной области (1); субдуральной гематомы левой лобно-височной области; полного поперечного перелома височного отростка правой скуловой кости; кровоизлияния в проекции перелома, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате причинения ФИО2 ФИО31 и ФИО5 телесных повреждений ФИО6 смерть последнего наступила в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года в нейрохирургическом отделении №2 ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края от 

<

данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме. Относительно обстоятельств произошедшего показал, что за день до рассматриваемых событий ФИО5 сообщил ему, что завтра праздник, и они на работу не пойдут, будут отмечать, они пойдут на рыбалку, поймают рыбу и приготовят ее. На следующий день в утреннее время ФИО5, возвращаясь с рыбалки, встретил его и пригласил к себе домой. Он взял с собой бутылку водки и направился к нему домой. Дома вместе с ФИО5 находился ФИО8 Они присели за стол, стали общаться, он успел выпить лишь одну рюмку алкоголя. Затем в дом зашла ФИО9 вместе со своим бывшим мужем ФИО6 Они прошли в комнату и стали ругаться между собой, к ним прошел ФИО5 Спустя несколько минут они вышли из дома, и он увидел на ФИО5 и ФИО6 телесные повреждения. ФИО6, проходя мимо него, замахнулся в его сторону, но он увернулся от удара. В это время к ним вышла ФИО9 и присела за стол. Возможно, ФИО6 замахивался на ФИО9 Он сразу же вышел на улицу и увидел, что в его сторону летит кирпич, от которого он также увернулся. Как он понял, кирпич в него бросал ФИО6 После этого ФИО5 схватил ФИО10, начались крики. Затем во двор зашел ФИО11, который проживает по соседству, и спросил, почему они шумят. Он пояснил тому, что начинается драка между ФИО5 и ФИО6 Тот ответил, чтобы он шел домой оттуда. Он сразу же вышел со двора и пошел домой, лишь позже узнав, что потерпевшего увезли в больницу. Он не видел, как ФИО5 и ФИО6 упали на землю. Он находился на территории Тбилисского района еще примерно месяц после рассматриваемых событий. Спустя примерно два дня после случившегося его вызывали к участковым полиции в ст. Геймановская, он общался с ними, те сказали, что по мере необходимости вызовут его. Спустя месяц их выгнала хозяйка дома, в котором они проживали в ст. Геймановская, и он уехал в Ставропольский край. О том, что он находится в розыске, ему не было известно. В отдел полиции г. Зеленокумска он пришел самостоятельно в мае текущего года, когда узнал, что его разыскивает полиция. Потерпевшего ФИО6 он не бил и телесные повреждения ему не причинял. Показания свидетелей обвинения полагает ложными. ФИО5 является зятем свидетелей К-вых, потому у них имеется интерес к смягчению его ответственности. У свидетеля ФИО8 также имеется определенный интерес в даче таковых показаний, поскольку у того имеются отношения с Потерпевший №1, который причинил ему телесные повреждения, полагает, что он пытается исключить свою ответственность тем самым. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО6 являлся его отцом. 08.04.2018 года был днем его рождения, который они отмечали дома. Поздравить его пришли друзья - ФИО12 с женой и его отец, они распивали спиртное, отмечая день его рождения. Спустя какое-то время ФИО12 с женой уехали, и к нему в гости пришел сосед ФИО13 со своей женой. Чуть позже к нему пришла его мать ФИО9, они все вместе немного посидели за столом, выпили алкоголь, после чего его мать с отцом зашли в дом и пробыли там примерно 10 минут. После этого они вдвоем вышли из дома, и пошли по месту жительства ФИО5 который проживает неподалеку, и с которым сожительствовала его мать. По прошествии примерно 25 минут его отец не вернулся к нему домой, и он стал переживать по этому поводу, поскольку понимал, что дома у ФИО5 с его отцом мог произойти конфликт. Он попросил ФИО13 позвонить отцу, тот взял трубку, сказал, что у него все в порядке и что сейчас он придет к ним. Спустя какое-то время отец опять так и не вернулся к нему домой, на телефонные звонки не отвечал и он направился по месту жительства ФИО5, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя к дому ФИО5, он увидел, что между его отцом и ФИО5 происходит конфликт, там находился ФИО8, его мать, и еще кто-то, кто именно, он не обратил внимания. Он подумал, что конфликт у его отца был, в том числе, с ФИО8, и он стал с тем бороться. В момент драки с ФИО8 он увидел, что началась драка между его отцом и ФИО5 они лежали на земле, рядом с ними на земле лежала его мать. ФИО5 при этом наносил его отцу неоднократные удары кулаками в область головы. В какой-то момент на месте оказался его сосед ФИО33, который разнял их с ФИО8 и ФИО8 ушел домой. Он оттащил отца от ФИО5 и стал заступаться за отца, вступив в борьбу с ФИО5, после этого он потерял сознание. Сначала драка между его отцом и ФИО5 была во дворе дома, но потом они переместились со двора на улицу, где драка продолжилась. Он не видел, как они перемещались на улицу, поскольку в это время боролся с ФИО8, пытаясь заступиться за отца. Затем он вступил в конфликт с ФИО14, который, как он полгал, также проявлял агрессию в отношении его отца. Позже ему рассказали, что ФИО14 нанес ему удар ногой в голову, от чего он потерял сознание. ФИО13 их разнял. ФИО8 в этот момент уже на месте не было. ФИО11 к моменту его прихода на месте не было, он появился позже, когда ФИО8 на месте уже не было. Он его увидел лишь тогда, когда на улице за территорией двора на земле лежали его отец с матерью и ФИО5 Когда он пришел в сознание, увидел, что его отец лежит весь в крови на спине в районе забора на улице, хотя когда он видел его последний раз, тот находился на животе лицом вниз. Они вызвали скорую медицинскую помощь, и он с отцом поехал в больницу. Был ли там на месте ФИО2 ФИО34, он не запомнил, ранее с ним знаком он не был. Его сосед говорил ему потом, что ФИО2 ФИО35. находился там в момент конфликта. Когда он пришел на следующий день к ФИО5, чтобы забрать вещи отца, ФИО2 ФИО36. стоял возле двери, но увидев его, сразу ушел оттуда. Его отец умер, не приходя в сознание в краевой больнице, все время до смерти тот находился в коме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 показал, что утром 08.04.2018 года к нему пришли ФИО5 с сожительницей ФИО9, и они вместе пошли на озеро, которое они называют «Кабанок». Пробыв там примерно до 11 часов, они направились по домам, после чего он направился по месту жительства ФИО5 с ФИО9, где они распивали спиртные напитки. ФИО9 пошла в дом спать, а они продолжили распивать спиртное совместно с ФИО5. Чуть позже к ним присоединился ФИО2 ФИО37. и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Спустя какое-то время к ФИО5 пришел потерпевший ФИО6 и между ними произошел конфликт. ФИО5 вытолкнул потерпевшего из дома и тот упал не землю на четвереньки. ФИО5 стал наносить удары потерпевшему кулаками в область лица, сколько именно ударов нанес, не помнит. В момент конфликта с ФИО5 потерпевший ФИО6 задел ФИО2 ФИО38 и тот также нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область головы. После этого он направился на задний двор в туалет и когда возвращался обратно, был сбит с ног сыном потерпевшего, с которым у него произошла потасовка. Их разняли, после чего он ушел домой, где вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку у него имелся вывих руки. 

Из оглашенных в целях устранения отдельных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО8, изложенных в протоколе его допроса от 29.06.2018 года, следует, что 08.04.2018 года с самого раннего утра он находился по месту своего жительства. Примерно в 09 часов 00 минут к нему пришли ФИО5 совместно со своей сожительницей ФИО9 и пригласили его сходить с ними на рыбалку на водоем под названием «Кабанок», расположенный за пределами населенного пункта. Они втроем направились на указанный водоем, у них при себе было 1,5 литра водки. Находясь на рыбалке на вышеуказанном водоеме, они выпили примерно 300-500 водки, после чего ФИО5 предложил направиться по месту их с ФИО9 жительства и продолжить распитие спиртных напитков у него дома, они согласились, и направились по адресу: 

<

адрес>. По пути следования они увидели ФИО14, который сидел на лавочке около своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев его, ФИО5 и ФИО9 пригласили его в гости для распития спиртного, на что тот ответил, что придет попозже. Они пришли домой к ФИО5 и ФИО9 и начали распивать алкогольные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут по месту жительства ФИО5 и ФИО9 пришел ФИО14, и они втроем начали распивать спиртные напитки. Посидев немного, примерно в 13 часов 10 минут ФИО14 отправился домой. Примерно в 14 часов 00 минут он отправился к себе домой, чтобы взять куриных яиц и дать ФИО5, так как ранее он пообещал ему это. В этот же момент ФИО9 пояснила, что у ее сына сегодня день рождения, и она пойдет к нему домой, чтобы поздравить. Примерно спустя 1 час он вернулся по месту жительства ФИО9 и ФИО5 По прибытию к ним домой, у них в гостях уже находились ФИО5, ФИО9, а также ФИО41 ФИО40 и ФИО2 ФИО39, которые, как ему известно, по национальности являются цыганами. Примерно спустя 20 минут после его прихода к ФИО5 и ФИО9, к ним домой пришел ФИО6, который ранее состоял в официальном браке с ФИО9 В момент, когда ФИО6 прибыл к ФИО5 и ФИО9, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 пришел по месту жительства ФИО5 и ФИО9 на его лице и теле каких-либо повреждений не имелось. ФИО6 спросил разрешение у ФИО5 поговорить с ФИО9, тот не возражал. Затем ФИО6 и ФИО9 вместе прошли в помещение домовладения. В ходе устной беседы они начали разговаривать на повышенных тонах. Услышав, что между ФИО6 и ФИО9 происходит конфликт, ФИО5 пошел к ним и вытолкал ФИО6 из помещения дома на улицу, где в последующем у них завязалась драка. В ходе драки между ФИО6 и ФИО15 последний нанес ФИО6 примерно 3 удара в область головы и лица, после чего они оба повалились на землю. ФИО2 ФИО42. увидев происходящее, подбежал к ФИО6 и нанес ему примерно 2-3 удара в область головы и туловища. Точное количество ударов назвать не может, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился на задний двор в туалет. Когда он возвращался, на него набросился Потерпевший №1, и они оба упали с ним на землю, между ними завязалась борьба, но их разнял ФИО13 и вывел его за калитку и отправил его домой. По приходу домой он вызвал скорую медицинскую помощь, так как в ходе борьбы с ФИО6 у него произошел вывих плеча. Что происходило далее ему не известно. Впоследствии от жителей ст. Геймановская ему стало известно, что 08.04.2018 года ФИО6 госпитализировали в МБУЗ «Тбилисская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он умер в ККБ №1 г. Краснодара (т. 1 л.д. 208-211).

Из его же показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в целях устранения противоречий по ходатайству гособвинителя, изложенных в протоколе его дополнительного допроса от 10.06.2019 года, следует, что 08.04.2018 года он распивал спиртные напитки в гостях у своего друга ФИО5, при этом один раз отлучался домой, чтобы угостить их домашними яйцами. Когда он вернулся примерно в 14 часов, в гостях у ФИО5 находился ФИО2 ФИО43. Он продолжил совместно с ними распивать спиртные напитки, и спустя непродолжительный период времени после его возвращения, к ним пришел ФИО6, который хотел поговорить с ФИО9 ФИО6 направились в комнату, расположенную в самом доме, потому как последняя находилась на тот момент там. Спустя примерно 5 минут ФИО5 направился в дом, потому как услышал странные звуки. Как ему позже стало известно, ФИО6 стал применять физическую силу в отношении ФИО9, потому как последняя не хотела возвращаться к нему в семью. Тогда он вытолкал ФИО6 из дома во двор. Вслед за ними во двор вышел он, ФИО1 и ФИО9 Почти сразу же возле веранды между ФИО5 и ФИО6 завязалась драка, в ходе которой ФИО5 наносил последнему удары в область груди, лица и головы. Насколько он помнит, он нанес последнему не меньше трех ударов в область головы. В ходе драки ФИО6 и ФИО5 упали на землю и продолжили драться. Тем временем к ним подбежал ФИО2 ФИО44. и стал наносить удары ногами в область головы ФИО6 В этот момент он направился в туалет, расположенный на заднем дворе. Когда он вышел из туалета и направился обратно в сторону веранды, его сбил с ног Потерпевший №1 и у него с последним также завязалась драка, в ходе которой он получил вывих левого плеча. Затем их разнял ФИО13, и он направился к себе домой. Когда он выходил со двора, ФИО2 ФИО45. уже не видел. Все вышеуказанные лица стояли у двора и продолжали выяснять отношения, также к ним подошел ФИО11, который проживает по соседству и который просил прекратить конфликт. Когда он пришел домой, вызвал скорую помощь, которая забрала его в больницу. В тот момент, когда ФИО5 выталкивал ФИО6, они наносили друг другу удары, при этом ФИО6 зацепил ФИО1, который замахнулся на ФИО6, однако промахнулся. Наносил или пытался нанести кто-либо удары кирпичом друг другу из вышеуказанных лиц, он не видел, поскольку он выходил последним из дома, выйдя в тот момент, когда ФИО5 и ФИО6 упали на землю, после чего к ним подошел ФИО2 ФИО46 и стал наносить удары ногами в области головы ФИО6, после чего он направился в туалет. Может предположить, что кто-то и мог схватить кирпич, потому как они разбросаны по двору. Как и когда ФИО2 ФИО47 уходил, он не видел, но после того, как он вышел из туалета и подрался с Потерпевший №1, его уже не было (т. 3 л.д. 41-44).

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель обвинения ФИО8 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Возможные противоречия в показаниях объясняет прошествием значительного периода времени. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО16, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО5 является ее соседом, проживает через дорогу от нее. В тот день была Пасха, они с мужем находились возле дома, она пасла гусей. Она заметила, что у соседей ФИО48 происходит конфликт между мужчинами, среди которых были ФИО5, ФИО6 и лицо цыганской национальности. Что конкретно там происходило, она не помнит в силу возраста и прошествия времени. 

Из оглашенных в целях устранения отдельных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО16, изложенных в протоколе ее допроса от 30.07.208 года, следует, что напротив них проживал ФИО5 совместно со своей сожительницей ФИО9, которых может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих аморальный образ жизни. Ей известно, что ФИО9 ранее состояла в браке с ФИО6 08.04.2018 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства совместно со своим внуком, ее супруг в это время занимался хозяйственными делами. В этот момент она услышала, что со двора соседей напротив, где проживали ФИО5 и ФИО10 доносились крики. Они с супругом вышли за территорию двора и подошли поближе к проезжей части, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя поближе к дороге и присмотревшись, она увидела, что на территории 

<

адрес> происходит драка между ФИО5 и ФИО6 В ходе драки ФИО5 наносил удары в голову и в грудь ФИО6 Затем они повалились на землю и к ним подбежал мужчина цыганской национальности по имени «ФИО49» или «ФИО50» и нанес около 3-х ударов ногами ФИО6 по голове, после чего выбежал из двора домовладения и направился быстрым шагом в сторону 

<

адрес>. В момент происходящих событий там находились ФИО9, Потерпевший №1, ФИО13 Далее они вышли на территорию, прилегающую к их двору, где между ФИО6 и ФИО5 вновь завязалась драка, в ходе которой ФИО5 также нанес примерно 3 удара ФИО6 в область головы, насколько она помнит, когда они находились в положении лежа. В этот момент мимо на велосипеде проезжал ФИО14, который, увидев происходящее, начал разнимать ФИО5 и ФИО6, но к нему подскочил Потерпевший №1 и у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО14 ударил Потерпевший №1 в область лица, после чего, насколько она помнит, потерял сознание, но вскоре пришел в себя. После этого ФИО14 сел на велосипед и отправился дальше. Затем она увидела, что ФИО6 после драки с ФИО5 находился в лежачем положении около двора 

<

адрес> был в крови. Затем, примерно в 17 часов 00 минут к дому 

<

адрес> приехала бригада врачей скорой медицинской помощи, которая по приезду госпитализировала ФИО6 В момент данных событий на руке ФИО6 была наложена гипсовая шина. ФИО1, именуемый как «ФИО51» или «ФИО52», который является по национальности цыганом, и который ранее проживал в 

<

адрес> ей не знаком, она знает его лишь как жителя 

<

адрес> и что он проживал совместно со своим братом в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 241-244). 

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, свидетель обвинения ФИО16 показала, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО17 показал, что в тот день он находился дома. Напротив него проживали ФИО5 с сожительницей ФИО10 Примерно в послеобеденное время он находился вместе со своей женой на улице, и увидел, что напротив, в доме ФИО5, происходит драка между лицом цыганской национальности и ФИО6, при этом лицо цыганской национальности наносило ему удары ногой по лицу, ФИО6 лежал на земле на спине, ударов по лицу было четыре или пять. Попозже туда пришел сын ФИО6 Потерпевший №1 После этого цыган с ФИО6 вышли на улицу, было видно, что ФИО6 избит. Он спросил у ФИО6, что случилось, и сказал тому, чтобы тот шел домой, тот ответил, что разберется с этим. Он стал ему говорить, что он уже сильно избит и чтобы он шел домой. Цыган в это время куда-то ушел оттуда. После этого у ФИО6 стал происходить конфликт с ФИО5, они стали драться. Происходил ли конфликт между ФИО6 и ФИО5 во дворе он не видел, видел лишь, как во дворе цыган наносил ФИО6 удары по лицу ногой. Он знал, что этот цыган недавно переехал в их станицу, знаком он с ним не был. Когда пришел сын потерпевшего, тот уже находился в лежачем положении на земле возле забора. Расстояние между его домом и домом ФИО5 составляет примерно 60 метров. Его зрение позволяло все это видеть, он все это видел точно. 

Из оглашенных в целях устранения отдельных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО17, изложенных в протоколе его допроса от 30.07.2018 года, следует, что напротив них проживал ФИО5 совместно со своей сожительницей ФИО9, которых он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими аморальный образ жизни. Ему известно, что ФИО9 ранее состояла в браке с ФИО6 08.04.2018 года примерно в 15 часов 00 минут он находился по месту своего жительства и занимался хозяйственно-бытовыми делами. В этот момент он услышал, что во дворе 

<

адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО10, доносятся крики и шум. Они совместно с супругой вышли со двора, и подошли поближе к проезжей части 

<

адрес> пригляделся и увидел, что там происходит драка между ФИО5 и ФИО6, в ходе которой ФИО5 наносил удары руками в голову и в грудь ФИО6 Когда в момент драки они повалились на землю, к ним подбежал мужчина цыганской национальности по имени «Пава» или «Паша» и нанес примерно 3 удара ногами ФИО6 по голове, после чего выбежал из двора домовладения и направился быстрым шагом в сторону 

<

адрес>. В момент происходящих событий там находились ФИО9, Потерпевший №1, ФИО13 Затем они вышли на территорию, прилегающую к их двору, где между ФИО6 и ФИО5 вновь завязалась драка, в ходе которой ФИО5 нанес примерно 3 удара кулаками рук ФИО6 в область головы, насколько он помнит, когда они находились в положении лежа. В этот момент на велосипеде проезжал ФИО14, который, увидев происходящее, стал разнимать ФИО5 и ФИО6, но к нему подскочил Потерпевший №1 и у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО14 ударил Потерпевший №1 в область лица, после чего, насколько он помнит, Потерпевший №1 потерял сознание, но вскоре пришел в себя. После этого ФИО14 сел на велосипед и отправился дальше. Затем он увидел, что ФИО6 после драки с ФИО5 уже находился в лежачем положении около двора 

<

адрес> был в крови. Примерно в 17 часов к дому 

<

адрес> приехала бригада врачей скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО6 В момент данных событий на руке ФИО6 была наложена гипсовая шина. С ФИО1, именуемый как «ФИО53» или «ФИО54», лично он не знаком, знает как жителя 

<

адрес>. Никаких отношений с тем он не поддерживал (т. 1 л.д. 247-250). 

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель обвинения ФИО17 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Противоречия в показаниях объясняет прошествием значительного периода времени и возрастом. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что с ФИО1 она знакома, поскольку с ним поддерживал соседские отношения ее сожитель ФИО5, близких дружеских отношений между ними не было. В тот день 08.04.2018 года была Пасха и день рождения ее сына Потерпевший №1 Утром этого дня они совместно с ФИО5 и ФИО8 пошли на рыбалку, где употребляли алкоголь. Ближе к обеденному времени они вместе пошли домой, где также продолжили распивать спиртные напитки, к ним присоединился ФИО1, который проживал по соседству. К ним на непродолжительное время присоединился также ФИО14, который, спустя примерно 15 минут, ушел. Она пошла домой к сыну, чтобы поздравить того с днем рождения. Там находился ее бывший муж ФИО6, который отвел ее в комнату и стал просить, чтобы она вернулась к нему в семью, от чего она отказалась. Она направилась домой, ФИО6 направился вслед за ней. Она стала отговаривать его от этого, поскольку по месту ее проживания у ФИО5 находились люди, и мог случиться конфликт. Она пришла домой, немного посидела и пошла в дом спать. Через какое-то время к ним пришел ее бывший муж ФИО6, где вновь стал упрашивать ее вернуться домой. Она вновь ему отказала, и тот стал ее душить. После этого к ним вошел ее нынешний сожитель ФИО5 и стал выталкивать ФИО6 из дома. Как происходил конфликт между ФИО5 и ФИО6 во дворе дома она не видела, поскольку находилась в доме. Выйдя из дома через какое-то время, она увидела, что ее бывший муж лежит на земле во дворе, а ФИО1 наносит ему неоднократные, более трех, удары ногой в область головы. После этого к ним пришел их сосед ФИО11, который стал разнимать всех, и ФИО1 в это время покинул территорию их дома. Она во время конфликта неоднократно заходила в дом и выходила из него, поскольку не могла найти свой телефон, который закатился под тумбу, когда у нее был конфликт с ее бывшим мужем ФИО6 После этого ФИО6 и ФИО5 переместились за пределы двора на улицу, где между ними вновь произошла драка, они наносили друг другу обоюдные удары. Она попыталась их разнять, но оступилась и упала на землю. В этот момент там появился ее сын Потерпевший №1, который стал драться с ФИО8, из-за чего ей не известно. После этого она встала и вновь побежала в дом, чтобы вызвать полицию. В это момент она увидела, что ее бывший муж ФИО6 встал на ноги и направился в сторону своего дома. Находясь в доме, она услышала голос ФИО18, который просил мокрый полотенец, чтобы обтереть ее бывшего мужа ФИО6 Она взяла полотенец, выбежала на улицу, перевернула ФИО6 на спину, поскольку тот находился лицом вниз, вытерла его, он уже издавал хрипы, он лежал под забором. Как он там оказался ей не известно, поскольку в последний момент, когда она его видела, тот направлялся к себе домой. ФИО5 в это время сидел на присядках во дворе, там же находился ФИО11 

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО19, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что принимая во внимание результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, а также обстоятельства причинения ему телесных повреждения, установленные в рамках предварительного следствия по уголовному делу, можно сделать вывод о возможности образования указанных выше телесных повреждений в указанные срок и при указанных обстоятельствах. Закрытая черепно-мозговая травма, выявленная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6, не могла образоваться при одной точке приложения силы, то есть при нанесении одного конкретного удара. Она образовалась в результате неоднократного нанесения ударов в область головы тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки и ноги человека, при этом точек приложение должно было быть не менее шести в области головы ФИО6 (т. 2 л.д. 128-131).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также судебно-медицинского эксперта суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий.

Согласно заключения эксперта № от 16.05.2018 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения, составляющие 

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № н расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила в результате 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 117-125).

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд признает ее выводы обоснованными, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела, а также с показаниями свидетелей по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2018 года с фототаблицей к нему, участвующий в данном следственном действии ФИО5 указал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на участок местности, прилегающий к ее территории, где они с ФИО2 ФИО55 наносили удары в область головы и туловища ФИО6 (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля обвинения ФИО9 от 10.08.2018 года последняя указала участникам следственного действия на место, расположенное на территории двора домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке двора происходила драка между ФИО5 и ФИО6, в ходе которой ФИО5 нанес не менее трех ударов в область головы и груди ФИО6, после чего они повалились на землю. Впоследствии в драку вмешался ФИО2 ФИО56 который подбежал к ним и нанес примерно 3 удара ногами по голове ФИО6, после чего вышел из двора и направился в сторону своего дома. Находясь около территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, ФИО9 пояснила, что именно на данном участке местности ФИО5 нанес около трех ударов руками в область головы ФИО6 в момент драки (т. 2 л.д. 6-15).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем обвинения ФИО9 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтвердила свои ранее данные показания, показав в ходе проведения данного следственного действия, что 08.04.2018 года примерно в 14 часов 00 минут она позвонила своему сыну и в ходе телефонного разговора поздравила его с днем рождения. После телефонного разговора она направилась к нему домой, чтобы лично его поздравить. По прибытию по его месту жительства, там находились Потерпевший №1, ФИО6, ФИО13 и его сожительница ФИО20 Она поздравила своего сына с днем рождения, немного посидела выпила водки, примерно 100 грамм, после чего отправилась к себе домой. Когда она пришла домой, там находились ФИО5, ФИО1 и ФИО3, через некоторое время пришел ФИО8 Примерно через 30 минут после ее прихода, к ним домой пришел ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил у ФИО5 разрешение поговорить с ней, на что тот ответил, что она в доме. Зайдя в дом, ФИО6 вновь стал ее уговаривать, чтобы она вернулась в семью, но она опять ему ответила отказом, и он начал ее душить. В этот момент в дом зашел ФИО5 и, увидев происходящее, вытолкал его из дома. Она выбежала из дома в другой двор и в это время из дома вышли ФИО5, ФИО8 и ФИО2 ФИО58 Находясь на улице, между вышеуказанными лицами произошла драка, кто конкретно наносил удары, она не видела. ФИО6 лежал возле порога дома, при этом ФИО2 ФИО59. наносил ему удары ногами в область головы сзади, она насчитала более трех ударов, ФИО8 наносил удары ногами в область поясницы сзади не менее трех ударов, а также ФИО14 наносил удары спереди в область груди ногами, но не менее трех ударов. Она зашла домой, чтобы взять свой сотовый телефон и вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, но когда выходила из дома, услышала, как ФИО11 кричит и просит всех вышеуказанных лиц прекратить драку. Когда она вышла, увидела, как ФИО5 выталкивал со двора ФИО6 через открытую калитку, а потом они опять стали драться за двором. За калиткой они стали бороться друг с другом. Она потянула ФИО6 за руку, чтобы избежать продолжения конфликта, однако они разошлись на незначительный период времени, а потом ФИО6 стал цеплять ФИО5 и они опять стали драться. После этого прибежал сын Потерпевший №1 и ФИО13, позже появился ФИО8 В тот момент, когда ФИО5 и ФИО6 дрались друг с другом, ее сын Потерпевший №1 дрался с ФИО8, ФИО1 в тот момент на уже не видела. Драка прекратилась после того, как ФИО13 разнял ФИО8 и Потерпевший №1, а потом они все вместе стали разнимать ФИО6 и ФИО5 После этого она опять зашла в дом. Спустя 10 минут она вышла из дома и увидела, что Потерпевший №1 лежит без сознания, рядом стоит ФИО14 Все это происходило за двором. Она периодически заходила в дом и снова выходила во двор. Через какое-то время она опять вышла во двор и увидела, что во дворе возле дома стоит сосед ФИО4, рядом с ним сидит на корточках ФИО5, Богомолов стоял за двором и крикнул ей: «Вызывай скорую». Она пошла в дом вызывать скорую, и услышала, как ФИО4 крикнул ей, чтобы она вынесла полотенце. Она сообщила ФИО7, что не может найти свой телефон и не может вызвать скорую помощь, тот убежал домой за телефоном. Она намочила полотенце и вышла на улицу. Выйдя за двор, она увидела, что возле забора лежит ФИО6 вниз лицом и хрипит. Она попросила ФИО5 помочь ей перевернуть ФИО6, чтобы его обтереть. Когда они с ФИО21 перевернули ФИО6 на спину, она увидела, что у него на лице никаких гематом и крови почти не было, была только ссадина над бровью, других повреждений она не заметила. Она обтерла лицо и руки ФИО6 мокрым полотенцем и в это время приехала скорая помощь, которая его забрала в больницу. Драки во дворе между ФИО5 и ФИО6 не было. Драка во дворе проходила между ФИО6 с одной стороны, и ФИО2 ФИО60., ФИО8 и ФИО14 с другой стороны (т. 3 л.д. 54-57).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем обвинения ФИО8 и обвиняемым ФИО2 ФИО61 от 11.06.2019 года ФИО8 подтвердил свои ранее данные показания, показав в ходе проведения данного следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО5 Когда он пришел, там уже находились ФИО2 ФИО62 ФИО5, я и ФИО9 Позже к ним пришел бывший муж ФИО9 ФИО6 Последний хотел поговорить с ФИО9, о чем именно, ему неизвестно. В ходе их разговора к ним подошел ФИО5 и между ним и ФИО6 произошел конфликт, который перерос в драку. Последние стали толкаться и наносить друг другу удары, после чего ФИО5 вытолкал ФИО6 на улицу. Тем временем из дома вышел ФИО2 ФИО64., подошел к ФИО6 и ФИО5 и нанёс около 2-3 ударов в область головы ФИО6 ногой. Затем ФИО2 ФИО63 зашел обратно, а он пошел на задний двор в туалет, после чего вышел из туалета и его сбил с ног Потерпевший №1, который является сыном Татьяны, у него с ним завязалась драка. Затем их разнял ФИО13 и он направился домой. Драка начались в коридоре дома, в ходе которой ФИО5 вытолкнул на улицу ФИО6, после чего ФИО6 упал. Когда он находился в положении стоя на коленях, ФИО1 нанес ему около трех ударов сзади сбоку в область головы. Он ФИО6 ударов не наносил. Когда завязалась драка в коридоре дома, ФИО6 махнул кулаком в область лица П.В., однако удар не попал. В тот момент, когда ФИО6 замахнулся на ФИО2 ФИО67 он находился в коридоре, сидел за столом. Когда ФИО5 вытолкнул ФИО6 из дома, последний находился в положении стоя на коленях, земли он не касался в тот момент, при этом ФИО5 находился рядом над ФИО6 Когда он уходил, ФИО2 ФИО65. и ФИО6 не видел, потому как направился сразу домой. По приходу домой он вызвал сразу скорую помощь, потому как у него был вывих ключицы. После того, как он ушел в туалет, ФИО2 ФИО66 и ФИО6 он больше не видел (т. 3 л.д. 61-64).

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 11.06.2019 года ФИО16 опознала фотографию №1, на которой изображен ФИО2 ФИО68., как мужчину, который 08.04.2018 года нанес не менее трех ударов ногами в область головы ФИО6 во дворе дома по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 28-36).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО69. подтверждается фактическими данными, отраженными в приговоре Тбилисского районного суда от 13.09.2018 года вступившем в законную силу в отношении ФИО5, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО2 ФИО70 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 3 л.д. 111-115).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 ФИО71. во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО9 подтверждено, что телесные повреждения потерпевшему наносились путем нанесения ударов руками и ногами, ФИО2 ФИО72 ногами в область головы. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате совместных противоправных действий ФИО2 ФИО73 и ранее осужденного ФИО5 Механизм и обстоятельства причинения потерпевшему ФИО6 телесных повреждений, приведенные в показаниях свидетелей, полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта, оглашенными в судебном заседании, результатами осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах совокупность всех этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 ФИО74. данного преступления в группе с ранее осужденным ФИО5 

Преступное деяние ФИО2 ФИО75. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Характер действий подсудимого ФИО2 ФИО76 в момент причинения телесных повреждений, а именно: способ их нанесения потерпевшему в область головы с применением мышечной силы ног, локализация повреждений на его теле, свидетельствуют о том, что они совершались подсудимым умышленно и преследовали цель причинить любой вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий. Однако с учетом обстоятельств дела по отношению к смерти потерпевшего вина ФИО2 ФИО77 выражается в неосторожности в форме преступной небрежности.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд полагает не соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, потому расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого относительно того, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему путем нанесения ударов ногами в область головы, полностью опровергаются свидетельскими показаниями, к которым суд относится с должным уровнем доверия, поскольку неприязненных отношений между свидетелями обвинения и ФИО2 ФИО78 не имелось и не имеется, с учетом чего у кого-либо из них не имеется оснований для оговора последнего. При этом показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы как на протяжении предварительного, так и судебного следствия. Каждый из свидетелей обвинения дал согласованные друг с другом показания, за исключением незначительных противоречий, которые были устранены судом путем оглашения ранее данных показаний и они фактически связаны с прошествием достаточно значительного периода времени со дня рассматриваемых событий. При этом каждый из свидетелей подтвердил ранее данные ими показания, объяснив наличие противоречий именно прошествием времени, что является объективным обстоятельством. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО79 совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО80, не имеется. Он хотя и привел в судебном заседании сведения о наличии у него малолетних детей, однако никаких документов, подтверждающих это, суду не представил, в материалах дела этих сведений также не имеется, в силу чего суд не признает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчает наказание ФИО2 ФИО81 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление с аналогичным родовым объектом преступного посягательства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено, потому суд не признает таковое указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 ФИО82, как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление с аналогичным родовым объектом преступного посягательства, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств уголовного дела. 

Ввиду этого не имеется и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2 ФИО83 ранее судимого за причинение тяжких телесных повреждений человеку, наличия у него очевидной склонности к противоправным действиям, суд полагает необходимым применить в его отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО84 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание семь лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО85 после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не посещать бары, кафе, рестораны, иные увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать массовые мероприятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбудет лишение свободы.

Срок наказания ФИО2 ФИО86 исчислять с 24.07.2019 года. 

Зачесть ФИО2 ФИО87 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с 24.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета день за день.

Меру пресечения ФИО2 ФИО88. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега