Дело № 12 - 239/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

С участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи ... от Дата по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей ... Дата рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ № в отношении ФИО1, ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в вину поставлено следующее : Дата находясь по адресу: Адрес нанес побои А.О.В. причинившие физическую боль, но не повлекшие легкого вреда здоровью.

На постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи ... по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение.

В обосновании жалобы ФИО1 приведены следующие доводы. Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи составлялись со слов потерпевшего А.О.В.., носят субъективный характер, приведены ссылки на положения пункты1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ, ст. 26.11.КоАП РФ. Полагает, что не были в полном объеме оценены лист нетрудоспособности, выданный ГБУЗ ... медицинская справка от Дата выписной эпикриз ГКБ ... Из медицинских документов ФИО1 понял, что потерпевший получил определенного рода травмы, но что получены они в результате конфликта с ФИО1, полагает, что не доказаны. Первоначально в листе нетрудоспособности от Дата указана дата освобождения от работы и нахождения в стационаре «с Дата по Дата», затем продлен на ... день по Дата в выписном эпикризе указано, что выписан в удовлетворительном состоянии, для дальнейшего лечения по месту жительства, затем допечатано « на прием в поликлинику Дата

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не знает, откуда у потерпевшего повреждения здоровья, он его не избивал, мировым судьей приняты доказательства самого потерпевшего А.О.В..Дата он находился дома, раздался звонок в домофон, подойти не успел, позвонил ... которая находилась на вахте в подъезде, он сказала, что её избивают, спустился увидел, что мужчина конфликтует с ..., встал между ними, потом схватил его за грудки и прижал к стене в угол, потом таким же образом переместил потерпевшего за «грудки» и выставил его из подъезда дома на улицу, считает, что не превысил рамок самообороны, хватал за грудки А.О.В. чтобы выдворить его, он кричал, угрожал ... вообще показалось, что он был в состоянии наркотического опьянения. Свою невиновность доказывать не обязан, думал, что сотрудник полиции придет, снимет видеозапись с камер наблюдения. Настаивал на отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

Потерпевший А.О.В.. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, ФИО1 причинил ему телесные повреждения, потребовало лечения, вызвало сильную физическую боль в местах ударов. В судебном заседании Дата он пытался выяснить у вахтера по какой причине она не пропустила пришедшего к нему товарища и попросил позвонить председателю, после чего она сказала, - «будет тебе председатель», кому то позвонила, после её звонка спустилось двое мужчин, один из них блокировал выход, а ФИО1 начал его избивать., от ударов ФИО1 А.О.В. испытал шок, рассечение мягких тканей лица, головокружение. Во время нанесения ударов в подъезд зашел Т.Я. увидевший происходящее, ФИО1 отвлекся и в это время А.О.В.. сам выскочил от него, Т.Я. Помог, они вышли во двор, вызвал «скорую» медицинскую помощь, сообщил в полицию. Было рассечено лица, шла кровь, скорая приехала в течении 30 минут, находился на лечении, около 24 часов того же дня написал заявление в полицию. Считал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. 

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от правонарушений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от правонарушений возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством. 

Обстоятельства дела, подтверждаются материалами, доказательствами, непосредственно исследованных мировым судьей, которые были оценены с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, которые достаточны для разрешения дела об административном правонарушении (время, место, способ совершения, мотивы, цели, последствия правонарушения и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым мировой судья отвергает доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении):

Мировым судье полно, всесторонне исследованы имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, данная надлежащая оценка доказательствам. Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- сообщением А.О.В. в дежурную часть ОП ..., поступившего Дата «вахтер с 2 мужчинами избили заявителя, Адрес КУСП №л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении от Дата №, ФИО1 удостоверил своей подписью ознакомление с положениями статьи 51 Конституции РФ, статьей 25.1,25.5 КоАП РФ, частями 3,7 статьи 14 Федерального закона «О полиции», в объяснениях указал, что с протоколом не согласен;

- объяснениями ФИО1 (л.д.10), в которых пояснил, что «взял мужчину (А.О.В.) за оба воротника и отодвинул в строну», что свидетельствует о нарушении ФИО1 телесной неприкосновенности А.О.В. аналогичные пояснения даны ФИО1 при рассмотрении дела;

- объяснениями от Дата А.О.В. в которых указано, что Дата ... вахтера (ФИО1) нанес А.О.В.. несколько ударов кулаком по лицу, содержится просьба о привлечении к ответственности за побои (л.д.11);

- сообщением от Дата, .... из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, поступившего из медицинского учреждения ...об обращении А.О.В.., обстоятельства – «Дата неизвестный избил у дома», диагноз ... зарегистрировано Дата в КУСП №

- листком нетрудоспособности, выданного ...... А.О.В.. о том, что он находился в стационаре с Дата по Дата

- лабораторно – диагностическими исследованиями (л.д.24,25);

- выписным эпикризом ...... А.О.В. согласно которого он находился на лечении в дневном стационаре нейрохирургического отделения с Дата по Дата( л.д.26), диагноз, - ... был избит Дата, доставлен бригадой скорой помощи;

- картой вызова скорой медицинской помощи № диагноз, - ... прибытие на вызов Дата госпитализирован в стационар.

Представленные доказательства последовательны, не противоречивы, с достаточной достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Дата находясь по адресу: Адрес нанес побои А.О.В. причинившие физическую боль, но не повлекшие легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришла к верному выводу о том, что телесные повреждения А.О.В. были причинены умышленными действиями ФИО1 нанесшего потерпевшему в ходе ссоры два удара в область головы, шеи.

Мировым судьей достоверно установлены, мотивы совершения правонарушения. 

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Доводы ФИО1 оцениваются как способ защиты, реализацией процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1. 25.5 КоАП РФ. ФИО1 должен быть предвидеть последствия совершаемых им действий. Мировым судьей дана обоснованная оценка доказательств по делу, показаниям ФИО1, потерпевшего А.О.В. свидетелей Т.Я. Ш.З.В. на основании совокупности доказательств сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, доказательства не противоречивы, последовательны, оснований для оговора не установлено. 

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судье допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, учтено наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решение по жалобе.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В.Шерстюков